Nævnet meddelte i september 2017 opholdstilladelse (K-status) til et ægtepar samt tre børn fra Syrien. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Klagerne, et ægtepar med mindreårige børn, er etniske arabere og sunnimuslimer fra […], Idlib Provinsen, Syrien. Ægteparret, der den [i sommeren] 2016 blev meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3, har påklaget afgørelsen med påstand om meddelelse af opholdstilladelse efter § 7, stk. 1, subsidiært stk. 2. Den mandlige klager har som begrundelse herfor oplyst, at han frygter de syriske myndigheder, al Nusra og ISIL. Han frygter myndighederne, fordi han i en periode på tre til fire måneder i 2012 har huset 34 til 37 personer fra Den Frie Syriske Hær (FSH), der i perioden benyttede familiens telefon. FSHs tilstedeværelse var meget synlig i den lille landsby, idet der ved huset holdt adskillige FSH-køretøjer. Det var endvidere synligt, at FSH havde bevæbnede vagter ved huset. I landsbyen har klageren en nabo, som han har haft kontroverser med, og han er sikker på, at myndighederne har fået oplyst, at FSH i månedsvis har været i hans hus. En ven på telefoncentralen har endvidere fortalt, at hans telefon blev aflyttet af den syriske hærs efterretningstjeneste. Klageren, der fylder 49 år, har endvidere hørt, at han er blevet genindkaldt. Han mener, at han nu er eftersøgt af de syriske myndigheder. Dette skyldes også, at han har foranstaltet, at hans søn er blevet kidnappet af FSH, og derfor ikke har kunnet aftjene værnepligt for det syriske regime. På grund af efterlysningen tør hans venner og familie ikke tale med ham i telefonen. De syriske myndigheder havde ikke den gang og har stadig ikke kontrol over det område, hvor klagerne husede FSH-soldater. Myndighederne har således endnu ikke konkret kunnet gøre ham noget. Han frygter al Nusra, fordi denne bevægelse i 2014 og 2015 tre til fire gange har tilbageholdt ham på grund af beskyldninger om, at han skulle støtte det syriske regime. Under tilbageholdelserne blev han udsat for tortur. Han blev også slået under kidnapning i 2012 og 2013. I disse år blev han kidnappet tre gange. Ved de to første tilfælde blev han løsladt efter betaling af løsesum. Disse to kidnapninger blev foretaget af en ukendt gruppe. Den tredje af disse kidnapninger blev foretaget af en gruppe med tilknytning til FSH. Han havde i 2013 et modsætningsforhold til ISIL, der betød, at han i en til halvanden måned måtte tage til Tyrkiet. Den kvindelige klager har blandt andet henvist til […] luftbombardementer i […] 2015 samt til generelle forhold. Hun har endvidere til dels henvist til de samme forhold som sin ægtefælle. Flygtningenævnet kan ikke lægge til grund, at der er en aktuel konflikt med ISIL, der kan begrunde meddelelse af asyl efter udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 2. Nævnet kan heller ikke lægge forklaringen om modsætningsforholdet til al Nusra til grund. Nævnet lægger herved vægt på, at den mandlige klager ikke har forklaret herom i sit asylskema, samt at den kvindelige klager heller ikke omtaler, at hendes ægtefælle har været tilbageholdt af al Nusra. Det bemærkes herved, at den kvindelige klager i stedet forklarer om tilbageholdelserne i 2012 og 2013, og herunder at disse blev foretaget af FSH, samt at den mandlige klager i sit asylskema skriver om kidnapningerne, hvor han blev løsladt mod betaling af løsesum. For så vidt angår forholdet til de syriske myndigheder kan det henset til den mandlige klagers alder ikke lægges til grund, at han er blevet genindkaldt, og konkrete oplysninger om telefonaflysninger er heller ikke sandsynliggjort. Nævnet lægger imidlertid i overensstemmelse med det, Udlændingestyrelsen har anført, til grund, at klagerne i en relativt lang periode har huset et større antal soldater fra FSH, hvilket har været synligt for indbyggerne i klagernes landsby herunder for dem, der har været i et modsætningsforhold til den mandlige klager. Efter et flertal i nævnets opfattelse er det under de foreliggende oplysninger tilstrækkeligt sandsynliggjort, at myndighederne er bekendt med, at klagerne har huset de mange regimefjendtlige soldater, eller at myndighederne vil blive bekendt hermed. Flertallet finder endvidere, at det er sandsynliggjort, at myndighederne vil betragte forholdet med en sådan alvor, at der er reel risiko for, at myndighederne vil udsætte den mandlige klager for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet ændrer derfor Udlændingestyrelsens afgørelse og meddeler den mandlige klager opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, og som konsekvens heraf tillige hans ægtefælle og børn, der er omfattet af klagen.” Syri/2017/37/MKT
