Nævnet stadfæstede i januar 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Syrien. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte: ”Klageren er etnisk kurder og sunni-muslim fra [landsby], Qamishli, Syrien. Det fremgår af sagen, at klageren indrejste i Danmark [vinteren] 2014, og at han [sommeren] 2015 blev meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 3. Klageren har [efteråret] 2015 klaget over Udlændingestyrelsens afgørelse med påstand om opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1, subsidiært § 7, stk. 2. Klageren har til støtte herfor oplyst, at han var medlem af PKK fra 1990 til 2000, hvorefter han langsomt trak sig ud af parti-arbejdet. Da partiet PYD senere blev oprettet, rådgav han partiet i forskellige sammenhænge. Klageren blev tilbageholdt og fængslet gentagne gange af det syriske regime på grund af sine politiske aktiviteter, sidste gang i 2010. I perioden efter 2011 lagde PKK/PYD pres på klagerens familie for at få dem til at deltage i den væbnede kamp, og i forbindelse med, at konflikten mellem de forskellige kurdiske grupperinger tog til, blev klagerens broder under en demonstration skudt af PKK/PYD, og klageren måtte bringe broderen til behandling i Tyrkiet. I [efteråret] 2014 tilbageholdt PKK/PYD klageren i to dage, og klageren måtte indvillige i at samarbejde med PYD. PKK/PYD konfiskerede klagerens garageanlæg. Herefter udrejste klageren fra Syrien. Klageren har videre henvist til, at klagerens søn i vinteren 2015 blev bortført af PKK eller PYD, og at klageren i den anledning har kontaktet den kurdiske tv-kanal […]. Klageren har givet et interview til tv-kanalen og har her oplyst, at YGP står bag kidnapningen af sønnen. Klageren har under interviewet kritiseret YGP´s tvangshvervninger af børn til deltagelse i væbnet konflikt. Klageren gav ikke møde i Flygtningenævnet. Klagerens advokat har oplyst, at han har indkaldt klageren til et møde, men at klageren ikke mødte op. Klageren er indkaldt til nævnsmødet ved almindeligt brev til klagerens folkeregisteradresse. Brevet er ikke konstateret modtaget retur. Ved en søgning er det konstateret, at klageren dags dato fortsat er registreret med samme folkeregisteradresse. Klageren kan under disse omstændigheder ikke anses for at have lovligt forfald, og Flygtningenævnet har derfor besluttet at behandle sagen, jf. forretningsordenens § 36, stk. 1. Flygtningenævnet finder ikke, at klageren har sandsynliggjort, at han på nuværende tidspunkt begrundet i individuelle omstændigheder risikerer forfølgelse eller overgreb fra hverken de syriske myndigheder eller fra Islamisk Stats side. Vedrørende klagerens konflikt med PKK/PYD må det på grundlag af de foreliggende oplysninger lægges til grund, at ansøgeren ikke var medlem af partiet, og at han i en årrække forud for 2011 ikke deltog aktivt i partiets virke. Klageren har henvist til, at PKK/PYD frem til [efteråret] 2014 lagde et stigende pres på klageren for at få klageren til at deltage aktivt. Som sagen er oplyst må det lægges til grund, at dette konkret har udmøntet sig i, at PKK/PYD i [efteråret] 2014 tilbageholdt klageren, og at PKK/PYD har konfiskeret klagerens garageanlæg til militære formål. Flygtningenævnet finder ikke, at klageren på dette grundlag har sandsynliggjort, at han risikerer forfølgelse eller overgreb fra PKK/PYD´s side. Uden at have hørt klagerens nærmere forklaring finder nævnet ikke, at det kan lægges til grund, at klagerens søn er blevet bortført af YGP, eller at sønnens forsvinden sammenholdt med klagerens deltagelse i tv-interviewet medfører, at klageren har bragt sig i et sådant modsætningsforhold til PKK/PYD, at klageren af den grund vil risikere forfølgelse eller overgreb fra PKK/PYD´s side. Klageren opfylder således ikke betingelser for at blive meddelt opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 7, stk. 2, hvorfor Flygtningenævnet stadfæster Udlændingestyrelsen afgørelse.” Syr/2016/3/ABP
