Nævnet stadfæstede i februar 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Sudan. Indrejst i 2014.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren er etnisk […] og muslim af trosretning fra Sudan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Sudan frygter at blive slået ihjel af repræsentanter fra de sudanesiske myndigheder, idet det er kommet til deres kundskab, at han har deltaget i en demonstration imod de sudanesiske myndigheder i Danmark, og fordi han er anklaget for at opildne til oprør i flygtningelejren […]. Til støtte for sit asylmotiv har ansøgeren oplyst, at han [medio] 2011 blev arresteret på grund af sit medlemskab af […]-stammen. Under tilbageholdelsen blev han anklaget for at opildne til oprør i flygtningelejren […] samt anklaget for at være en del af oppositionen i Sudan. Det lykkedes ansøgeren at flygte [medio] 2011 i forbindelse med en indlæggelse. Han opholdt sig i byen Altina frem til [ultimo] 2015, hvor han udrejste af Sudan. Ansøgeren har videre oplyst, at han efter sin indrejse i Danmark deltog i en demonstration i København [medio] 2015 for sudanesiske asylansøgeres rettigheder samt imod de sudanesiske myndigheder. Billeder fra demonstrationen blev bragt i den sudanesiske internetavis […] den [medio] 2015. Ansøgeren er efterfølgende blevet kontaktet af sin broder, som to gange er blevet tilbageholdt af repræsentanter fra de sudanesiske myndigheder, som er bekendte med, at ansøgeren har deltaget i demonstrationen i København. Flygtningenævnet finder, at ansøgerens forklaring på adskillige og også væsentlige punkter kan tilsidesættes som utroværdig, idet den forekommer divergerende og udbyggende. Han har således i sin første samtale med Udlændingestyrelsen forklaret, at han blev tilbageholdt af myndighederne, mens han arbejdede i en bod på markedet i byen, mens han under senere afhøringer har forklaret, at han på det pågældende tidspunkt ikke havde arbejde, og at han blev tilbageholdt i det åbne land på vej til lejren. Endvidere forekommer hans forklaring om, at han kunne flygte fra hospitalet uden problemer, idet han blot var blevet efterladt der uden opsyn, stærk usandsynlig, ligesom han for nævnet først forklarede, at han forlod hospitalet gennem en port og senere, at han kravlede over en mur. Flygtningenævnet finder heller ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at hans deltagelse i en demonstration i København er kommet til de sudanesiske myndigheders kundskab, idet identifikation skønnes vanskelig om ikke umulig på det foreliggende grundlag. På denne baggrund finder Flygtningenævnet ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Sudan vil være i konkret og individuel risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Endelig finder Flygtningenævnet, at den omstændighed, at ansøgeren er fra Darfur og er af ikke-arabisk etnicitet, ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at begrunde asyl. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Suda/2016/13/IBL
