Nævnet stadfæstede i oktober 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Sudan. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk bergid og muslim fra […], Kordofan, Sudan. Da han var to år, flyttede familien til […], Darfur. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han i 2005 blev fængslet af myndighederne i otte måneder, idet han nægtede at lade sig rekruttere til Janjaweed-militsen. Han blev først løsladt, da han indvilligede i at melde sig, og da han efterfølgende blev udstationeret som vagt ved en militærbase, deserterede han efter en uge og tog ophold i en flygtningelejr. Han opholdt sig i flygtningelejren frem til 2008, hvor han flyttede til Khartoum og påbegyndte sine studier på […] Universitetet. Mens han studerede, blev han gentagne gange opsøgt af tre mænd, som stammede fra samme by som ansøgeren, og de opfordrede ham til at slutte sig til myndighederne. Hver gang ansøgeren nægtede, blev han arresteret og udsat for fysiske og seksuelle overgreb. Han blev tilbageholdt omkring ti gange om året. I 2012 afsluttede ansøgeren sine studier og i 2013 flyttede han med sin familie til [en by i Darfur], hvor han i [sommeren] 2014 blev anholdt af nogle medlemmer af Janjaweed. Den følgende nat flygtede han og udrejste af Sudan. Efter indrejsen i Danmark har ansøgeren endvidere på Facebook ytret sig kritisk om den sudanesiske regering, hvilket har medført, at han har modtaget trusler. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund. Forklaringen herom fremstår utroværdig og konstrueret og navnlig forklaringen om gentagne brutale og ydmygende overgreb under mere end 40 tilbageholdelser i årene 2008-2012 forekommer ikke selvoplevet. Ansøgerens forklaring om gennem mere end fire år at have været udsat for 10 gange årligt at blive arresteret på eller i nærheden af sit universitet og under hver tilbageholdelse udsat for fysiske og seksuelle overgreb og alligevel være forblevet på universitetet fremstår i øvrigt usandsynlig. Det samme gælder forklaringen om, at Janjaweed i [sommeren] 2014 i [byen i Darfur] skulle have iværksat en aktion med deltagelse af tyve køretøjer, tyve ryttere og en helikopter for at pågribe ansøgeren, der ikke havde været politisk aktiv, og som tidligere kun havde været udsat for kortvarige tilbageholdelser med efterfølgende løsladelse som følge af manglende beviser. Heller ikke forklaringen om, at en general, efter at aktionen havde ført til ansøgerens pågribelse, hjalp ansøgeren med at flygte i forbindelse med et vagtskifte, forekommer troværdig. Ansøgeren har endvidere på nogle punkter forklaret divergerende. Han har således til motivsamtalen forklaret, at tilbageholdelserne i perioden 2008-2012 skete hver gang inden eksamenstiden, mens han til gensamtalen forklarede, at det var vilkårligt, hvornår anholdelserne skete, og at han aldrig kunne forudse det. Til motivsamtalen har ansøgeren forklaret, at han har haft et pas som sammen med andre dokumenter brændte sammen med hans hus, mens han til asylsamtalen har forklaret, at han ikke har haft et pas. Til gensamtalen har ansøgeren forklaret, at han deltog i militærtræning i Nyala i 2008, mens han for nævnet har forklaret, at han ikke deltog i militærtræning efter 2006. Flygtningenævnet finder derfor, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved tilbagevenden til Sudan vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller for at blive udsat for asylbegrundende forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Ansøgerens forklaring om for nævnet, at han siden sin ankomst til Danmark har skrevet kritisk om det sudanske regime på Facebook og nu fire dage før nævnsmødet har modtaget en trussel fra en person, som han kender fra universitetet, kan efter nævnets vurdering af ansøgerens generelle troværdighed ikke føre til en anden vurdering. Endelig finder Flygtningenævnet, at den omstændighed, at ansøgeren er fra Darfur og er af ikke-arabisk etnicitet, ikke i sig selv er asylbegrundende. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” suda/2015/8
