Nævnet stadfæstede i oktober 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Sri Lanka. Indrejst i 2014.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk tamiler og katolik fra Jaffna, Sri Lanka. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Sri Lanka frygter, at han vil blive fængslet af de srilankanske myndigheder. Han har til støtte herfor oplyst, at han i forbindelse med to forskellige mindehøjtideligheder er blevet opsøgt af ukendte personer. Anden gang ansøgeren blev opsøgt, blev ansøgeren og hans fætter tilbageholdt og taget til en militærlejr. De blev løsladt dagen efter på betingelse af, at ansøgerens fætter meldte sig hver uge. Ansøgerens fætter meldte sig to gange og udrejste herefter til Frankrig. Ansøgeren blev efterfølgende opsøgt på sin bopæl af fire mænd, hvoraf to af dem var de samme, som tidligere havde tilbageholdt ansøgeren og hans fætter. Mændene spurgte efter hans fætter og troede ikke på, at hans fætter var udrejst. Dagen efter blev ansøgeren opsøgt af de samme fire mænd igen, som tog ham med og tilbageholdt ham i 20 dage, hvor han blev udsat for fysiske og seksuelle overgreb. I den efterfølgende periode blev ansøgeren opsøgt og hentet på sin bopæl yderligere tre gange med to dages mellemrum, hvor han blev udsat for seksuelle overgreb. Flygtningenævnet finder, at ansøgerens forklaringer på centrale punkter kan tilsidesættes, idet der forekommer væsentlige divergenser, ligesom forklaringerne heller ikke forekommer selvoplevede. Ansøgeren har således forklaret overfor de danske myndigheder og for nævnet om en tilbageholdelse i 20 dage, mens denne tilbageholdelse slet ikke er omtalt i hans samtale med de schweiziske myndigheder. Trods 20 dages tilbageholdelse har han endvidere ikke kunnet forklare nærmere om det sted, han var tilbageholdt og om de personer, der tilbageholdt ham. På denne baggrund finder nævnet ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Sri Lanka vil være i risiko for myndighedsforfølgelse som omhandlet i udlændingeloven § 7, stk. 1, eller for overgreb som omhandlet i § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” sril/2016/10/DH
