Nævnet stadfæstede i oktober 2008 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Sri Lanka. Indrejst i 2007. Ansøgeren, der er etnisk tamil fra Jaffna-halvøen, forklarede blandt andet, at han flere gange var blevet tilbageholdt af det srilankanske militær og afhørt om sine familiemedlemmers tilhørsforhold til LTTE. I 2003 var ansøgeren blevet indkaldt af LTTE til at møde på deres kontor på grund af, at ansøgeren havde været elevrådsformand på sin skole. Flygtningenævnet fandt, at ansøgerens forklaringer under sagen havde været divergerende, herunder med hensyn til en række faktuelle oplysninger, såsom varigheden af de tre tilbageholdelser, og i hvilket omfang ansøgeren under tilbageholdelserne havde været udsat for overgreb eller hårdhændet behandling. Ansøgeren havde desuden forklaret divergerende med hensyn til, under hvilken tilbageholdelse myndighederne havde udspurgt ansøgeren om ansøgerens fætters tilknytning til LTTE. Uanset at Flygtningenævnet trods dette i det væsentlige lagde ansøgerens forklaring under nævnsmødet til grund, herunder at ansøgeren havde været tilbageholdt tre gange, fandt Flygtningenævnet ikke, at dette kunne begrunde opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet lagde herved vægt på, at ansøgeren alene under den første tilbageholdelse, der havde varet tre dage, var blevet udsat for hårdhændet behandling, og at de to sidste tilbageholdelser kun havde varet cirka to timer hver. Flygtningenævnet lagde desuden vægt på, at ansøgeren uanset ansøgerens oplysninger om at være blevet frataget sit id-kort havde fået udrejsetilladelse fra militæret til at forlade Jaffna-halvøen, og at ansøgeren uden problemer havde kunnet rejse til Colombo og i februar 2007 udrejse på eget ægte nationalitetspas. Den omstændighed, at ansøgeren havde to fætre, der var tilknyttet LTTE, fandt Flygtningenævnet ikke kunne medføre, at ansøgeren ved en tilbagevenden måtte antages at være i en reel risiko for at komme i myndighedernes søgelys, hvilket ansøgeren havde påberåbt sig som sit hovedmotiv. Flygtningenævnet kunne ikke lægge til grund, at ansøgeren risikerede asylbegrundende forfølgelse fra LTTE ved en tilbagevenden. Ansøgeren havde henvist til, at han i 2003 to gange havde været indkaldt af LTTE til deres kontor på baggrund af sine aktiviteter som elevrådsformand, og at ansøgeren ikke var mødt op. Flygtningenævnet lagde vægt på, at forholdet lå flere år tilbage i tiden, og at ansøgeren efterfølgende havde opholdt sig i området uden konflikter med LTTE. De generelt usikre forhold, herunder for etniske tamiler, kunne ikke i sig selv begrunde opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Sri/2008/11
