Nævnet stadfæstede i januar 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Somalia. Indrejst i 2016. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er sunni muslim af trosretning fra Somalia. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Somalia frygter at blive slået ihjel af al-Shabaab, idet han har nægtet at samarbejde med dem. Han har til støtte herfor oplyst, at han i [efteråret 2010] blev opsøgt af tre personer i hans fødevarebutik i [hans hjemby i Somalia]. De opfordrede han til at samarbejde med al-Shabaab, hvilket han afviste. Gennem den følgende måned opsøgte repræsentanter fra al-Shabaab ham i hans butik yderligere to gange og opfordrede ham til at samarbejde med organisationen. Han afviste hver gang repræsentanternes anmodning om at samarbejde. To dage efter det sidste besøg af al-Shabaab modtog han et telefonopkald. Manden som ringede til ham fortalte, at han kom fra al-Shabaab og forklarede, at han var dødsdømt, fordi han tidligere havde nægtet at samarbejde med dem. Efter dette valgte han at flygte hjem til sin ven [A’s] bopæl [også beliggende i hans hjemby]. Han opholdt sig på [A’s] bopæl i fire dage, hvor han ikke havde kontakt til nogen. Herefter valgte han at flygte til Etiopien. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund, idet forklaringen fremstår utroværdig og konstrueret til lejligheden. Flygtningenævnet lægger vægt på, at ansøgeren forklaring om al-Shabaabs henvendelser fremstår utroværdige, herunder dels at al-Shabaab skulle have truet ansøgeren til at spionere mod kunderne i ansøgerens kiosk, dels at al-Shabaab uden videre skulle have accepteret ansøgerens afvisninger, og at ansøgeren turde møde i kiosken efter al-Shabaabs henvendelser. Flygtningenævnet lægger videre vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om, hvor og hvordan al-Shabaab kontaktede han. Til asylsamtalen i [efteråret 2016] har ansøgeren forklaret, at al-Shabaab opsøgte ansøgeren tre gange i hans kiosk, og at al-Shabaab ringede til ham én gang. For nævnet har ansøgeren forklaret, at al-Shabaab opsøgte han to gange i kiosken, én gang på hans bopæl samt at al-Shabaab ringede til ham én gang. Endvidere lægger Flygtningenævnet vægt på, at ansøgeren har forklaret afglidende på spørgsmål om, hvor mange indbyggere, der er i [den by], hvor ansøgeren skulle være født og opvokset, og hvor mange huse der er i byen. Nævnet finder det bemærkelsesværdigt, at ansøgeren end ikke har besvaret spørgsmålene skønsmæssigt. Flygtningenævnet lægger endelige vægt på, at der består en væsentlig uoverensstemmelse mellem, hvor ansøgeren hævder, han kommer fra i Somalia, og resultatet af sproganalysen [fra efteråret 2016]. Ansøgeren hævder, at han har levet sit liv frem til 2011 i det sydlige Somalia, herunder i [den angivne hjemby], hvilket ifølge sproganalysen er vurderet at være ”very unlikely”. Derimod peger analysen i retning af, at ansøgerens sprogbrug med ”a high degree of certainty” er forenelig med sprogbrugen i ”the northeastern Somalia”. Flygtningenævnet er opmærksom på, at ansøgeren for nævnet har forklaret, at årsagen til udfaldet af sproganalysen kan være, at han har taget nogle af ordene med fra hans omgangskreds i Etiopien, men nævnet finder ikke, at dette kan føre til et andet resultat. Flygtningenævnet finder herefter, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han er i konkret eller individuel risiko for at blev efterstræbt af al-Shabaab ved en tilbagevenden til sit hjemområde i Somalia, og nævnet finder, at ansøgerens forklaring om sit asylmotiv er konstrueret med det formål at opnå opholdstilladelse i Danmark, efter at ansøgeren har modtaget afslag på familiesammenføring. Da ansøgeren således ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Somalia vil være i risiko for forfølgning omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller blive udsat for overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2, stadfæster Flygtningenævnet Udlændingestyrelsens afgørelse. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” soma/2018/3/smla
