Nævnet stadfæstede i august 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Somalia. Indrejst i 2016. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren tilhører hovedklanen […], subklanen […], familieklanen […] og er sunnimuslim fra Beledwayne, Somalia. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Somalia frygter at blive slået ihjel af myndighederne. Han har til støtte herfor oplyst, at al-Shabaab havde kontrollen over hans fødeby, Beledwayne. Al-Shabaab truede ansøgerens far og sagde, at han hver måned skulle betale skat til dem, og at de ville opbevare våben i hans [forretning]. Seks måneder senere fik myndighederne kontrollen over Beledwayne, og al-Shabaab var tvunget til at forlade byen. Al-Shabaab hentede derfor deres våben i farens [forretning]. Ansøgerens far blev i denne forbindelse slået ihjel. Seks måneder efter farens død kom 15 myndighedspersoner og ransagede deres [forretning]. De fandt tre bomber, to geværer, en pistol og et magasin til patroner. Myndighedspersonerne tog ansøgeren med til afhøring. Ansøgeren blev herefter tilbageholdt i et lille fængsel i fire måneder, mens myndighederne efterforskede sagen. Efter fire måneder kom han for retten. Han blev anklaget for at have samarbejdet med al-Shabaab og blev dømt til døden. Dagen efter blev han bragt til et stort fængsel, hvor han var tilbageholdt i tre måneder. Efter tre måneder lykkedes det ansøgeren at flygte, fordi hans farbror havde bestukket en fængselsvagt, som hjalp ham ud af fængslet. Ansøgeren rejste herefter til Mogadishu, hvor han opholdt sig hos sin mors faster i halvanden måned, inden han udrejste af Somalia. Ansøgerens mor er hver eneste uge, siden ansøgerens flugt fra det store fængsel, blevet opsøgt af myndighedspersoner, som spørger efter ansøgeren. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring, der fremstår usandsynlig og konstrueret til lejligheden, til grund. Flygtningenævnet finder, at det er usandsynligt, at ansøgeren eller dennes mor ikke fandt de våben, der angiveligt var på lageret i de 5-6 måneder der gik, fra faderens død, til ransagningen fandt sted. Nævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at i hvert tilfælde moderen var bekendt med, at der tidligere havde været opbevaret våben for al-Shabaab i lageret, og at moderen måtte være bekendt med risikoen for, at myndighederne ville ransage bygningen. Det findes ligeledes usandsynligt, at myndighederne valgte at anholde, fængsle og senere dødsdømme ansøgeren, der dengang var 14 år gammel, fremfor at anholde moderen eller den ansatte, [navn på ansat], ligesom moderen og den øvrige familie fortsat har kunnet opholde sig på bopælen. Også ansøgerens forklaring omkring sin flugt fra fængslet fremtræder utroværdig. Det forekommer usandsynligt, at ansøgeren, der angiveligt var dømt til døden, sammen med en vagt åbenlyst kunne gå ud af fængslet, først ud af en celle med 5-6 medindsatte og dernæst forbi to andre vagter ved porten, hvorefter vagten kørte ham til bussen. Endelig har Flygtningenævnet lagt vægt på, at ansøgeren efter sin angivelige flugt fra fængslet tilbragte 1½ måned i Mogadishu uden problemer. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” soma/2017/22/DH
