Nævnet stadfæstede i oktober 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Somalia. Ansøgeren er mindreårig. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk somali og sunni muslim af trosretning. Ansøgeren er født i Somalia og delvist opvokset i Ogaden, Etiopien. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter al-Shabaab, fordi hans far arbejdede som soldat for den somaliske regering. Ansøgeren har også som asylmotiv henvist til, at han frygter sin farbrors ægtefælle, [A], som opholder sig i Ogaden. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv henvist til, at hans far blev dræbt i kamp mod al-Shabaab. Nogen tid efter kom al-Shabaab på ansøgerens bopæl og sagde til ansøgerens mor, at ansøgerens far var kommet på afveje, og at de derfor ønskede at tage ansøgeren med. Al-Shabaab sagde, at de ville komme tilbage den efterfølgende dag for at tage ansøgeren med. Ansøgerens farbror, [B], tog derefter ansøgeren med til Ogaden området. Her boede ansøgeren sammen med sin farbror og hans familie frem til farbrorens død. Efter [Bs] død behandlede hans ægtefælle, [A], ansøgeren dårligt. Hun tvang ansøgeren til at stoppe med sin skolegang og til at arbejde i landbruget. Hun kastede også ting efter ansøgeren. Da ansøgeren tog kontakt med sin mor for at fortælle hende, at han ønskede at komme hjem til landsbyen, [C], sagde hun, at al-Shabaab fortsat ledte efter ansøgeren. Flygtningenævnet er enig i Udlændingestyrelsens vurdering af, at ansøgeren har en modenhed, der medfører, at han kan få sin ansøgning om asyl behandlet. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren har svaret relevant på de spørgsmål, der er blevet stillet under nævnets behandling af sagen, og at han efter sin egen forklaring selv har været i stand til at udfylde et meget detaljeret og velformuleret asylansøgningsskema. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren asylretligt alene skal vurderes i forhold til Somalia, hvor han er født og delvist opvokset hos somaliske forældre. Flygtningenævnet kan ikke lægge centrale dele af ansøgerens forklaring om at være efterstræbt af al-Shabaab i Somalia til grund, idet den ikke fremstår overbevisende, men divergerende og konstrueret. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren har givet forskellige oplysninger om sin fødselsdato, og om hvornår han sidst har været i Somalia. Han har i asylskemaet af [en dato i sommeren] 2015 oplyst, at han sidst var der for to år og nogle måneder siden, mens han under asylsamtalen den [en dato i foråret] 2016 fortalte, at han ikke har været i Somalia, siden han som lille dreng i førskolealderen kom til sin farbror i Ogaden i Etiopien. Ansøgerens forklaring om baggrunden for og omstændighederne ved flytningen til farbroren har været divergerende og fremstår som usandsynlig. Hvis al-Shabaab ville have haft fat i ansøgeren på grund af farens tidligere arbejde som soldat for regeringshæren, forekommer det påfaldende, at al-Shabaab ikke straks tog ansøgeren med, selv om ansøgeren var hjemme, men først ville vende tilbage dagen efter. Det forekommer endvidere påfaldende, at farbroren som forklaret af ansøgeren under asylsamtalen den [en dato i foråret] 2016 netop skulle være kommet tilfældigt forbi på ansøgerens bopæl den dag, al-Shabaab havde været der. Desuden har ansøgeren under asylsamtalen den [en dato i efteråret] 2015 forklaret, at hans farbror kom og hentede ham dagen efter, fordi nogen havde fortalt farbroren om det. Hertil kommer, at ansøgeren har givet forskellige forklaringer om, hvorvidt al-Shabaab har opsøgt moren én eller flere gange, efter at ansøgeren flyttede op til farbroren. Det er derfor ikke sandsynliggjort, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Somalia vil være i risiko for konkret, individuel forfølgelse, eller at han risikerer dødsstraf, tortur, anden umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. Betingelserne for at meddele ansøgeren opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1 og stk. 2, er således ikke opfyldt. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Soma/2016/106/SND
