Nævnet stadfæstede i december 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Somalia. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte: Ansøgeren er etnisk somalier og sunni muslim fra Mogadishu, […], Somalia. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Somalia frygter at blive dræbt af sin farbroder, [A], på grund af en jordkonflikt, som farbroderen havde med ansøgerens fader, og fordi farbroderen frygter, at ansøgeren vil hævne drabet på sine forældre og broder. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at hans fader og farbroder havde arvet et stykke jord fra ansøgerens farfader, og at de var uenige om, hvorvidt de skulle beholde eller sælge jordstykket. På et for ansøgeren ukendt tidspunkt ændrede ansøgerens farbroder konfliktens fokus til ansøgerens moder, fordi hun stammede fra minoritetsklanen […]. Ansøgerens farbroder advarede ansøgerens fader om, at han ville komme efter ham, hvis han ikke forlod ansøgerens moder. Ansøgeren har forklaret, at han tror, at hans farbroder kun brugte moderens klantilhørsforhold som et middel til at optrappe jordkonflikten. I 1994 skød og dræbte ansøgerens farbroder ansøgerens forældre i deres hjem, mens ansøgeren og hans søskende var i koranskole. Dagen efter slog farbroderen ansøgerens broder ihjel. Efter drabet hentede ansøgerens nabo, [B], ansøgerens søster, [C] og ansøgeren i koranskole. [B] var selv i færd med at forlade Somalia, og hun tog ansøgeren med til Yemen, mens ansøgerens søster blev i Somalia. [Medio] 2014 udrejste ansøgeren af Yemen, fordi han var blevet anklaget for tyveri og på grund af den generelle sikkerhedsmæssige situation i landet. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Ansøgeren har i sit asylskema vedrørende asylmotivet undladt at oplyse om problemer med sin farbroder, om en jordkonflikt, om klanproblemer eller om en falsk anklage om tyveri i Yemen. Han har under nævnsmødet forklaret, at hans ægtefælles søster og svoger er blevet slået ihjel af ansøgerens farbroder. Han har ikke nærmere kunne redegøre for, hvordan hans farbroder har kendt til hans ægteskab, ægtefællens identitet og opholdssted, eller hvordan ægtefællen er bekendt med, at det var ansøgerens farbroder, som begik drabene. Ansøgeren har forklaret uklart omkring ægtefællens ophold i Somalia i 2015 og om, hvornår han har talt med hende. Flygtningenævnet finder det usandsynligt at ansøgeren ikke har forklaret sin ægtefælle om sine konflikter i Somalia. Som følge af ovenstående findes ansøgerens troværdighed svækket. Selvom det måtte lægges til grund, at ansøgerens forældre og broder blev slået ihjel i 1994 på grund af en jordkonflikt, finder Flygtningenævnet, da denne konflikt ligger meget langt tilbage, da ansøgeren kun var ti år på drabstidspunktet, da han efterfølgende har opholdt sig i Yemen, og da han ikke har haft kontakt med familien ikke, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Somalia vil være i en reel risiko for overgreb fra farbroderen. Flygtningenævnet finder heller ikke, at de generelle forhold i Mogadishu gør, at ansøgeren på denne baggrund skal have asyl. Flygtningenævnets flertal finder det herefter ikke sandsynliggjort, at ansøgeren ved en tilbagevenden til hjemlandet skulle være i reel risiko for asylbegrundende forfølgelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, eller være i reel risiko for overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Soma/2015/65
