Nævnet meddelte i oktober 2013 opholdstilladelse (K-status) til en mandlig statsborger fra Rwanda. Indrejst i 2010. I 2011 meddelte Udlændingestyrelsen ansøgeren afslag på opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. I 2012 udsatte Flygtningenævnet sagen med henblik på at søge en af ansøgeren i forbindelse med nævnsbehandlingen dom afsagt af en Gaccaca-domstol ægthedsvurderet. I 2013 oplyste Udenrigsministeriet, at det ikke var muligt at ægthedsvurdere den fremlagte dom. Sagen blev herefter behandlet på et nyt mundtligt nævnsmøde.
Flygtningenævnet udtalte:”At ansøgeren er etnisk hutu og kristen baptist fra[…], Rwanda. Ansøgeren har været leder af Baptistkirkens ungdomsforening i Rwanda. Ansøgeren har ikke været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Rwanda frygter at blive dræbt af myndighederne, idet han er mistænkt for at være modstander af regeringen, RPF. I 2003 deltog ansøgeren i et seminar, hvor han blev opfordret til at medvirke i valgsvindel, hvilket han nægtede. Ansøgeren erfarede i 2004 af en af sine venner, som var medlem af RSO, at regeringspartiet på nationalt niveau havde stemplet ham som fjende. Den […]2004 forsøgte politiet at anholde ansøgeren, hvorefter han flygtede til Burundi. Endvidere frygter ansøgeren ved en tilbagevenden at blive fængslet og skulle aftjene samfundstjeneste, idet han på falsk grundlag har fået en dom på 26 års fængsel og samfundstjeneste for folkemord i Rwanda. Dommen er afsagt af Gacaca-domstolen den […] 2007. Uanset, at ansøgeren først til samtalen i Udlændingestyrelsen har oplyst om dommen af […] 2007, og at han først efter afslaget i Udlændingestyrelsen har fremlagt en kopi af dommen, kan et flertal af Flygtningenævnets medlemmer ikke afvise, at ansøgeren med urette er blevet idømt 26 års fængsel for at have udpeget tutsier i forbindelse med folkedrabet i Rwanda i 1994. Flygtningenævnets flertal lægger vægt på de foreliggende baggrundsoplysninger, hvorefter retssikkerheden ved Gacaca-domstolen var ringe, ligesom der er oplysninger om falske vidneudsagn og urigtige anklager. Endvidere lægges der vægt på, at der ikke efter det foreliggende er nogen særlig indikation for, at ansøgeren har gjort sig skyldig i den pådømte handling. Ansøgeren har ikke været politisk aktiv, men har alene beskæftiget sig med ungdomsarbejde, og har efter det oplyste heller ikke haft problemer med myndighederne før de påberåbte begivenheder i forbindelse med valget i sensommeren 2003. Dernæst lægges der vægt på indholdet af mailkorrespondancen fra 2007 til 2008 (bilag C). Endelig må det tillægges vægt, at det ikke har været muligt at foretage ægthedsvurdering af den fremlagte dom. Flygtningenævnets flertal kan på denne baggrund ikke afvise, at ansøgeren er kommet i modsætningsforhold til myndighederne og RPF-partiet i hjemlandet, og at han efter den nævnte dom ved en tilbagevenden risikerer forfølgelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet meddeler derfor den rwandiske statsborger […] opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1.”
