Nævnet meddelte i januar 2016 opholdstilladelse (K-status) til en mandlig statsborger fra Rusland. Indrejst i 2013. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk tjetjener og muslim fra Rusland. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Tjetjenien frygter at blive forfulgt og slået ihjel af tjetjenske myndighedspersoner. Ansøgeren har endvidere henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af sine onkler, idet de har set videooptagelser, hvor ansøgeren tilkendegiver at være homoseksuel. Til støtte for sit asylmotiv har ansøgeren oplyst, at han [i sommeren] 2007 uretmæssigt blev idømt fire års fængselsstraf for at have haft et seksuelt forhold til en mindreårig dreng. Ansøgeren blev løsladt i [foråret] 2010 mod betaling fra hans moder. Sagen mod ansøgeren var iværksat af myndighedspersoner, som oprindeligt var interesserede i at finde ud af, hvor ansøgerens fader og onkler befandt sig. Ansøgerens fader var blevet beskyldt for at være oprører, og han udrejste i 2004 til Norge med hjælp fra sine brødre. Efter ansøgeren blev løsladt, begyndte han at leve som homoseksuel. Ansøgeren mødtes med mænd, som han skrev med på Ordnosklassniki. Ansøgeren blev i [efteråret] 2013 ringet op af sin ven [H], som fortalte, at deres fælles bekendte [B1] var blevet anholdt og havde fortalt myndighederne, at ansøgeren var homoseksuel. Efter løsladelsen havde ansøgeren ingen problemer, indtil [efteråret] 2013, hvor tre mænd tvang ham til at sætte sig ind i deres bil. De fortalte ansøgeren, at de vidste, at han var homoseksuel. De krævede, at ansøgeren samarbejdede med dem, og truede med at afsløre, at han var homoseksuel overfor alle. Ansøgeren blev filmet imens han blev tvunget til at aflægge falske forklaringer, hvori han afslørede sig som homoseksuel og forklarede, at han havde haft seksuelle forhold til en række mænd. Videooptagelserne skulle bruges til at afpresse velhavende mænd for penge, idet de var interesserede i at undgå en offentliggørelse af optagelserne, fordi homoseksualitet er tabubelagt i Tjetjenien. I de optagne forklaringer oplyste ansøgeren, at han havde haft forhold til mændene, [A1, B2, A2 og R1]. Ansøgeren blev truet med, at hans homoseksualitet ville blive afsløret. Ansøgeren blev herefter introduceret til en mand ved navn [V] af [B3] og [R2]. De skulle sammen oprette og administrere en profil på den russiske hjemmeside Ordnosklassniki, der svarer til Facebook. Formålet med profilen var at komme i kontakt med velhavende homoseksuelle mænd, som kunne afpresses for penge. Den første mand, som ansøgeren mødtes med via hjemmesiden, var [Z1], som tilkendegav, at han ville have samleje med ansøgeren. [Z1] beskyldte endvidere præsident Kadyrov for at være homoseksuel, hvilket blev brugt af [B3] og [R2] til at afpresse ham for penge. Ansøgeren angav herefter to andre mænd til [B3] og [R2]. Ansøgeren angav efterfølgende en mand ved navn [L] og en anden mand, som han ikke husker navnet på, til [B3] og [R2]. På et tidspunkt nægtede ansøgeren at medvirke til [B3’s] og [R2’s] pengeafpresning, idet han følte sig som en prostitueret. Ansøgeren blev som følge heraf tilbageholdt i en kælder i byen [K]. Under køreturen sagde [B3] og [R2], at ansøgeren skulle henrettes, og han blev desuden udsat for fysiske overgreb. Ansøgeren har senere fået oplyst, at han var tilbageholdt [i omkring en måned i vinteren 2013]. Det lykkedes ansøgeren at undslippe, da en af vagterne fik telefonisk kontakt til ansøgerens moder, som hentede ham på et ukendt sted. Ansøgerens moder havde betalt for at få ham frigivet. Ansøgeren blev herefter kørt hen til sin kusine, [Z2], i Grosnij, hvorfra han [i vinteren] 2013 udrejste af Tjetjenien til Georgien sammen med sin moder og lillebroder. Flygtningenævnets flertal kan i det væsentlige lægge ansøgerens forklaring til grund, hvorefter han har afbrudt det ham påtvungne samarbejde med myndighederne om afpresning af påståede homoseksuelle og på den baggrund har bragt sig i et modsætningsforhold til disse myndigheder. Han blev herefter frihedsberøvet og tortureret, ligesom oplysningerne om hans homoseksualitet blev videreformidlet til hans familie og lokalområde, hvorved han har bragt sig i et modsætningsforhold hertil. Flertallet lægger endvidere til grund, at han efter bestikkelse blev løsladt og umiddelbart efter forlod Tjetjenien. Flertallet finder på denne baggrund, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Rusland vil være i risiko for fornyet overgreb fra myndighedernes side og overgreb fra lokalsamfundet. Flygtningenævnet meddeler derfor ansøgeren opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1. Det bemærkes i øvrigt, at flertallet finder, at samarbejdet med myndighederne om afpresning af uskyldige alene er sket under trussel om vold og forfølgelse mod ansøgeren selv, hvorfor ansøgeren ikke bør udelukkes fra beskyttelse i medfør af udlændingelovens § 10.” rusl/2016/7 - LOD
