Nævnet stadfæstede i september 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger fra Rusland. Indrejst i 2016. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk tjetjener og muslim af trosretning fra […], Tjetjenien. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til sin ægtefælle […], asylmotiv. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at efter hendes ægtefælles udrejse af hjemlandet på en ukendt dato i [efteråret] 2014 kom hendes svigermors bror på besøg hos ansøgeren og fortalte, at ansøgerens ægtefælle var udrejst, og at det var bedst for ansøgeren ikke at vide, hvor han var. Indtil […] død i [vinteren] 2015 hørte ansøgeren ikke noget fra myndighederne. To uger efter […] død blev ansøgeren kontaktet af FSB telefonisk, som tilsagde ansøgeren til et møde. Mødet fandt sted på en ukendt dato i [vinteren] 2015, hvor de spurgte ansøgeren, om hun havde kontakt til sin ægtefælle eller til […] kone eller børn, hvilket ansøgeren svarede nej til. De bad ansøgeren derefter tage kontakt til […] familie for at få bekræftet hans død og vende tilbage med oplysninger. Dette talte ansøgeren med sin herboende ægtefælle om telefonisk kort tid efter. På en ukendt dato tre-fire måneder senere blev ansøgeren igen kontaktet telefonisk af FSB og tilsagt til møde samme dag. Ansøgeren blev afhørt samme sted som sidste gang og af de samme to personer. De foreholdt ansøgeren under afhøringen, at hun havde været i kontakt med sin herboende ægtefælle og bad ansøgeren vende tilbage med oplysninger, hvis hun hørte noget, hvorpå ansøgeren fik lov at gå. På en ukendt dato i [efteråret] 2015 blev ansøgerens bopæl ransaget af myndighederne, som beskyldte hendes ægtefælle for at være terrorist og tilbageholdt ansøgeren et ukendt sted i tre dage, hvor hun blev afhørt to gange og udsat for overgreb. Ansøgeren blev tvunget til at underskrive papirer, som ansøgeren ikke vidste, hvad var, og ansøgeren fik senere oplyst, at det var hendes egen dødsdom. Ansøgeren blev løsladt ved, at hendes storebror købte hende fri, hvorpå ansøgeren tog ophold hos nogle af hendes brors venner i […], indtil hun udrejste af sit hjemland [vinteren] 2016. Ansøgerens forældre, hvor deres tre børn bor, er på en ukendt dato i [foråret] 2016 blevet opsøgt af myndighederne, som har spurgt til hvor ansøgeren og hendes ægtefælle er. Den mandlige ansøger har forklaret, at han på grund af [sit familiemedlems] politiske aktiviteter blev opsøgt og tilbageholdt af myndighederne, en gang i 2003, en gang i 2011, to gange i 2013 og en gang i 2014. Hver gang blev han løsladt uden betingelser. Formålet med tilbageholdelserne var at få den mandlige ansøger til at skabe kontakt til […], herunder at få […] til at stoppe med sine aktiviteter. Et flertal af Flygtningenævnet finder, at karakteren af tilbageholdelserne i 2013 og 2014 ikke er af en sådan intensitet, at de er omfattet af udlændingelovens § 7, ligesom formålet med alle tilbageholdelserne må anses for ophørt med […] død [vinteren] 2015. Den kvindelige ansøger har forklaret divergerende om en central del af sit asylmotiv vedr. en tilbageholdelse i [vinteren] 2015. Ansøgeren har både til oplysnings- og motivsamtalen og under samtalen med Udlændingestyrelsen forklaret, at hun ikke fik lov til at læse de papirer, hun underskrev, men at hun fik at vide, at der stod, at den mandlige ansøger var i Ukraine, og at hun selv ville være selvmordsbomber. Under nævnsmødet har ansøgeren forklaret, at hun selv læste, hvad der stod i papirerne. Når hertil kommer, at det forekommer usandsynligt, at myndighederne skulle intensivere interessen for ansøgerne med henblik på, at disse skulle skaffe […] dødsattest, når […] død blev intensivt dækket af nyhedsmedierne, at den kvindelige ansøger først udrejste af Tjetjenien, efter at den mandlige ansøger havde fået afslag på sin asylansøgning, og at ansøgerne ikke har været politisk aktive, finder et flertal af Flygtningenævnet, at ansøgerne ikke har sandsynliggjort, at de ved en tilbagevenden til Tjetjenien vil være i risiko for forfølgelse eller overgreb, omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” rusl/2016/36/KAA
