Nævnet stadfæstede i maj 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Pakistan. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er chohan af etnicitet, er født i […], Pakistan, og er kristen af trosretning. Ansøgeren har siden 2009 været medlem af partiet All Pakistan Minorities Alliance. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Pakistan frygter, at han vil blive dræbt af medlemmer fra Tehrek-e-Taliban Lashkar-e-Jhangwi, idet han har været tilskuer til flere retsmøder, hvor medlemmer af organisationen var tiltalt for drabet på […]. Ansøgeren har videre oprindeligt ved ankomsten her til landet henvist til, at han ved en tilbagevenden til Pakistan frygter, at opleve problemer med nogle af sine naboer, hvis de skulle få kendskab til, at han var rejst illegalt ud af Pakistan. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han den […] 2009 blev medlem af partiet All Pakistan Minorities Alliance. Ansøgerens opgave i partiet var at arrangere seminarer og workshops, hvor partiets unge medlemmer, blandt andet, kunne få karrierevejledning. Den […] 2011 blev partiets leder, […], slået ihjel af medlemmer af Tehrek-e-Taliban Lashkar-e-Jhangwi. Retssagen mod gerningsmændene blev af sikkerhedsmæssige årsager udskudt og gik i gang i […] 2014, hvor retsmøderne blev afholdt i […] fængslets specialret. I 2011 blev ansøgeren udnævnt til […] i All Pakistan Minorities Alliance, og i kraft af denne position deltog han i retsmøderne som tilskuer fra […] 2014. Ansøgeren deltog den […] 2014 i sidste retsmøde, idet han modtog et trusselsbrev fra Tehrek-e-Taliban Lashkar-e-Jhangwi den […] 2014. Af indholdet fremgik, at ansøgeren skulle stoppe med at deltage i retsmøderne. Da ansøgeren skulle til […] den […] 2014 for at handle, blev han beskudt af to personer på en motorcykel. Ansøgeren kendte ikke personerne men formodede, at de var fra Tehrek-e-Taliban Lashkar-e-Jhangwi. Det fremgår af oplysninger fra de portugisiske myndigheder, at ansøgeren er udrejst af hjemlandet legitimeret ved eget pas og turistvisum til Portugal. Det pågældende pas var udstedt den […] 2013. Der var da tale om fornyelse af et stadigt gældende pas. Ansøgeren har ikke kunne redegøre nærmere om omstændighederne i forbindelse med det tidligere pas. Ansøgeren har forklaret divergerende om, hvornår han blev bekendt med sådanne trusler som han har været udsat for. Efter at han var blevet gjort bekendt med tidspunktet for visumansøgningen ændrede han sin forklaring til, at han vidste, at andre allerede havde fået sådanne trusler. Ansøgeren har efter, at han blev bekendt med, at de danske myndigheder havde kendskab til visummet, ændret forklaring til, at han ikke frygtede naboer. Ansøgeren forklarede divergerende om, hvor mange tiltalte der var i den straffesag han skulle have overværet. Ansøgeren har besvaret spørgsmål om retssagen, herunder adgangsforholdene afglidende. Hans oplysninger herom fremtræder ikke selvoplevede. Flygtningenævnet finder ikke, at ansøgeren har opfyldt den ham påhvilede oplysningspligt, herunder vedrørende udrejse og rute. Ansøgeren har heller ikke vedrørende de angivne tillidshverv eller beskydningen af ham kunne forklare sig overbevisende. Flygtningenævnet tilsidesætter som utroværdig ansøgerens forklaring om sit asylmotiv. Flygtningenævnet finder herefter ikke, at ansøgeren ved udrejsen var forfulgt. Flygtningenævnet finder heller ikke, at ansøgeren ved en tilbagevenden til hjemlandet vil være i en konkret og individuel risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet finder heller ikke, at ansøgeren vil være i reel risiko for umenneskelig behandling eller andre forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” paki/2015/1
