Nævnet stadfæstede i september 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Nigeria. Indrejst i 2016.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk igbo og katolsk kristen fra [A], Nigeria. Ansøgeren har støttet den tidligere præsident i Nigeria ved blandt andet at dele løbesedler ud under en præsidentkampagne. Han har aldrig haft nogen problemer eller konflikter som følge af, at han støttede den tidligere præsident. Ansøgeren har oprindelig oplyst aldrig at have været medlem af eller tilknyttet en forening eller organisation af nogen slags. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter sin tidligere partner, [Bs] familie, lokalbefolkningen og de nigerianske myndigheder, fordi han er biseksuel. Endvidere frygter han myndighederne på grund af sine aktiviteter for [en forening C]. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sine asylmotiver til grund. For så vidt angår ansøgerens påberåbte risiko som følge af sin seksualitet lægger nævnet navnlig vægt på, at der er en lang række divergenser i ansøgerens forklaring herom, herunder hvilket beløb han blev afpresset af [B], og om han rent faktisk betalte noget beløb. For så vidt angår ansøgerens påberåbte risiko som følge af sine politiske aktiviteter for [foreningen C] lægger nævnet navnlig vægt på, at ansøgeren først har forklaret herom overfor den beskikkede advokat. Nævnet finder ikke ansøgerens forklaring om, hvorfor han ikke tidligere har forklaret herom, for plausibel. Nævnet bemærker herved, at ansøgeren overfor Udlændingestyrelsen fortalte om mindre farlige politiske aktiviteter til støtte for den tidligere præsident, men at ansøgeren ikke forklarede om de aktiviteter, som han nu har forklaret, at han måtte hemmeligholde i Nigeria. Flygtningenævnet lægger endvidere vægt på, at ansøgeren er udrejst legalt, og at han først søgte asyl i Danmark, da han blev anholdt af politiet i forbindelse med ulovligt ophold. Flygtningenævnet lægger til grund, at ansøgeren i Danmark har haft begrænsede aktiviteter for [foreningen C], blandt andet deltagelse i demonstrationer. Flygtningenævnet finder ikke, at disse begrænsede aktiviteter har profileret ansøgeren i forhold til de nigerianske myndigheder på en sådan måde, at han risikerer forfølgelse som følge heraf. Flygtningenævnet finder således ikke, at ansøgeren risikerer forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller har behøv for beskyttelsesstatus, jf. udlændingelovens § 7, stk. 2, ved en tilbagevenden til Nigeria. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Niga/2016/14/snd
