Nævnet stadfæstede i juni 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Nigeria. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte: Ansøgeren er etnisk igbo og kristen fra byen […], Anambra State, Nigeria. Ansøgeren har siden [efteråret] 2013 været medlem af bevægelsen Movement for the Actualization of the Sovereign State of Biafra (MASSOB). Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nigeria frygter at blive fængslet eller slået ihjel af de nigerianske myndigheder, idet han er medlem af MASSOB. Han blev i [efteråret] 2013 fuldgyldigt medlem af den lokale MASSOB bevægelse i Anambra State. [I efteråret] 2013 deltog han i et møde i MASSOB. Under mødet ankom politiet og begyndte at beskyde deltagerne i mødet. Ansøgeren og de øvrige deltagere forsvarede sig ved at kaste med sten mod politiet. Under en MASSOB demonstration [i efteråret] 2013 ankom politiet igen og begyndte at skyde mod demonstranterne. En leder i MASSOB havde forud for demonstrationen anskaffet våben og beordrede demonstranterne til at forsvare sig. Ansøgeren skød i den forbindelse op i luften med et gevær for at skræmme politiet væk. Efter demonstrationen gemte ansøgeren sig. Samme nat løb ansøgeren i retning mod sin og broderens bopæl, men nåede ikke hjem, da en nabo fortalte ham, at hans broder var blevet skudt af politiet og bragt til hospitalet, og at politiet ledte efter ansøgeren. Ansøgeren tog herefter til byen […], hvor han sammen med tre andre MASSOB-medlemmer opholdt sig hos en ven frem til [starten af] 2014, hvor han tog videre til River State. Her mødte ansøgeren en mand ved navn […], der fik sympati for ansøgeren og introducerede ham for en person ved navn […], som skaffede ansøgeren falske rejsedokumenter, således at han kunne udrejse til Danmark. Flygtningenævnets flertal kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Flertallet har herved navnlig lagt vægt på, at ansøgeren under asylsagens behandling har forklaret divergerende på en række centrale punkter. Han har således blandt andet forklaret divergerende om, hvorvidt han skød mod regeringsstyrkerne eller bare op i luften, hvorvidt broderen blev skudt inden for samme døgn, som demonstrationen [i efteråret] 2013 fandt sted, eller først efterfølgende i [vinteren] 2013, og om omstændighederne, hvorunder hans broder blev skudt. Flygtningenævnets flertal finder ikke, at disse og andre divergenser alene kan tilskrives problemer med tolkningen under samtlige interviews hos Udlændingestyrelsen. Nævnet flertal har endvidere lagt vægt på, at det findes usandsynligt, at personerne […] og […] uden nogen form for modydelse finansierede ansøgerens udrejse. Flertallet har endelig lagt vægt på, at ansøgeren har svaret upræcist og afglidende på en række spørgsmål, herunder om hvornår han begyndte at gå til møder i MASSOB. Flygtningenævnets flertal finder derfor ikke, at betingelserne for opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1 eller 2, er opfyldt. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. Niga/2015/3
