Nævnet stadfæstede i marts 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Nepal. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk arian og hindu af trosretning fra Nepal. Ansøgeren har været medlem af Terai Madeshi også kaldet Madeshi Forum i perioden fra 2006 til 2009. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Nepal frygter at blive udsat for vold af politiet og personer fra Maoist-partiet, fordi han har været medlem af gruppen Madeshi Forum. Han var aktiv for gruppen fra 2006 til 2009 og blev leder af den lokale afdeling af gruppen efter tre-fire måneders medlemsskab. Hans politiske aktiviteter foregik flere dage ugentligt i form af deltagelse i møder, demonstrationer samt propaganda med uddeling af pamfletter. Aktiviteterne medførte, at han fik problemer med såvel maoist-partiet som politiet, der i en længere periode henvendte sig på hans bopæl flere gange om ugen. Det var imidlertid altid forældrene, som blev antruffet, da ansøgeren næsten altid opholdt sig ude om aften, hvor politiet typisk indfandt sig. Han udrejste i 2009 til Indien, hvorfra hans moders familie stammer og bor. I starten af 2013 vendte ansøgeren tilbage til Nepal, hvor han opholdt sig i to uger, indtil han udrejste [ i begyndelsen af] 2013. Uanset at det kan lægges til grund, at ansøgeren har deltaget i visse fredelige politiske aktiviteter for gruppen Madeshi Forum, finder Flygtningenævnet ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han er forfulgt i et omfang, der berettiger til asyl. Flygtningenævnet finder således ikke, at de problemer, ansøgeren har haft med myndighederne i Nepal forud for udrejsen har haft karakter af forfølgelse. Flygtningenævnet lægger herved vægt på ansøgerens forklaring om, at politiet henvendte sig på forældrenes bopæl og ikke på hans arbejdsplads for at forældrene skulle få ham til at ophøre med sine politiske aktiviteter. Flygtningenævnet har endvidere lagt på vægt på hans forklaring om, at de lokale myndigheders sag mod ham var for lille til, at politiet i Katmandu ville indlede en sag mod ham. Flygtningenævnet har tillige lagt vægt på, at ansøgeren, der først søgte asyl omkring 1 år og 9 måneder efter indrejsen i Danmark, til afhøringsrapport [i vinteren] 2014 har oplyst til politiet, at han ikke havde problemer med politi eller myndigheder i Nepal, og at hans formål med at komme til Europa var at få et nyt liv med arbejde. Flygtningenævnet har endelig tillagt det en vis betydning, at ansøgeren har erkendt, at det ikke var korrekt som fortalt til Udlændingestyrelsen, at han udøvede hærværk, herunder brandstiftelse, som led i sine politiske aktiviteter. Flygtningenævnet finder derfor, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at betingelserne for opholdstilladelse i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2, er opfyldt. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Nepal/2016/2/LRN
