Koens og aeresrelateret forfoelgelse - Anden forfoelgelse
Koens- og aeresrelateret forfoelgelse - Seksuelle forhold
Privatretlig forhold
Nævnet stadfæstede i juli 2013 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger af ukendt nationalitet. Indrejst i 2012.
Flygtningenævnet udtalte:
”At under sagens behandling i Flygtningenævnet har ansøgerens advokat anmodet om, at et vidne afgav forklaring. Udlændingestyrelsen har ikke protesteret mod anmodningen. Nævnet har ikke imødekommet advokatens anmodning under henvisning til, at vidnets forklaring ikke kunne antages at være af betydning for sagens behandling, jf. Flygtningenævnets Forretningsordens § 34, stk. 5. Ansøgeren har oplyst, at han er etnisk berber og muslim fra Libyen. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Libyen frygter at blive dræbt af sin familie eller fængslet af myndighederne på grund af sin seksuelle orientering. Ansøgeren har om sine forhold forinden sin indrejse i Danmark blandt andet oplyst, at han i starten af sommeren 2011 havde sex med andre mænd. En fjerde, [...], tog et billede heraf. […] viste efterfølgende billedet til ansøgerens onkel, hvorefter ansøgeren flygtede fra byen. Ansøgerens broder, […], sagde til ansøgeren, at familien ønskede at skade ansøgeren eller sende ham i fængsel på grund af billedet. Frem til sin udrejse forsøgte ansøgeren løbende at komme i kontakt med sin familie, men hans moder ville ikke tale med ham, og hans broder oplyste, at familien ville ham ondt. Flygtningenævnet lægger ved vurderingen vægt på, at ansøgerens forklaring på helt centrale punkter fremstår utroværdig og divergerende. Ansøgeren har blandt andet afgivet forskellige oplysninger om sin identitet og sit nationale tilhørsforhold. Han har i øvrigt afgivet divergerende forklaringer om asylmotivet, og han har ikke ønsket at uddybe motivet for nævnet. Der henvises til, at ansøgeren den […] 2012 til Københavns Politi har oplyst, at hans navn er […], og at hans nationalitet er syrisk. I asylansøgningsskemaet af […] 2012 har ansøgeren blandt andet oplyst, at han hedder et andet navn end det, som han oplyste til Københavns Politi i 2012, og at hans nationalitet er libysk. Af skemaet fremgår, at han har forladt Libyen på grund af krigen og fattigdommen, og at frygter ”meget” ved en tilbagevenden til hjemlandet. Under asylsamtalen med Udlændingestyrelsen den […] 2013 har ansøgeren blandt andet oplyst, at han ikke ønsker at tale om sine konflikter, så længe han er frihedsberøvet. Han glemmer meget og vil helst fatte sig i korthed. Ansøgeren har i øvrigt forklaret, at han har lært fransk i skolen og ved læsning af bøger i fritiden. Foreholdt, at der udelukkende undervises på arabisk i det libyske skolesystem, har ansøgeren oplyst, at han lærte fransk ved privatundervisning udenfor skolen. Under asylsamtalen med Udlændingestyrelsen den […] 2013 har ansøgeren oplyst, at han er homoseksuel, og at han er blevet fotograferet sammen med andre mænd, mens de var nøgne og havde sex. Ansøgeren måtte flygte fra bopælen, da billedet blev forevist for ansøgerens onkel, hvorved ansøgerens familie fik kendskab til hans homoseksualitet. Ansøgeren er blevet testet for syrisk, libysk, algerisk og marokkansk dialekt. I analyserapporten af […] 2013 er det angivet, at ansøgerens sprogbrug er forenelig med et angivet sprogsamfund i Algeriet. Analyseresultaterne er tydeligt afvigende fra det angivne sprogsamfund i Syrien og afvigende fra det angivne sprogsamfund i Libyen. Nævnet lægger endvidere vægt på, at ansøgeren flere gange er udeblevet fra samtaler med Rigspolitiets Nationale Udlændingecenter, ligesom han har været forsvundet i længere perioder og nægtet at medvirke til sagens oplysning. Nævnet finder således efter en samlet vurdering, at ansøgeren ikke har opfyldt sine forpligtelser efter udlændingelovens § 40 til at medvirke til sagens oplysning. Flygtningenævnet finder herefter ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort sin identitet, nationalitet og sit asylmotiv, hvorfor nævnet ikke finder, at han ved en tilbagevenden til sit hjemland vil blive udsat for forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller at han har behov for beskyttelsesstatus, jf. udlændingelovens § 7, stk. 2. ” liby/2013/1
