Nævnet stadfæstede i juni 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsløs palæstinenser fra Libanon. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er statsløs palæstinenser og sunni-muslim fra Saida i Libanon. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Libanon frygter at blive slået ihjel af Modstandsbrigaden (Saraya al-Muqawama), som hører under Hizbollah. An-søgeren har til støtte herfor forklaret, at hans problemer startede for to til tre år siden, og at gruppen har forsøgt at rekruttere ham. For to år siden blev ansøgeren for første gang personligt opsøgt af syv til otte for ansøgeren ukendte personer, der rettede henvendelse til ham på gaden. De ville rekruttere ham til Modstandsbrigaden, hvilket han afslog. Ansøgeren fik herefter at vide, at han skulle overveje det, og at de ikke ville glemme ham. I den efterfølgende periode blev an-søgeren mange gange opsøgt på gaden af gruppen. Han blev slået og sparket flere gange. Grup-pen forsøgte at hverve alle enlige, palæstinensiske mænd i aldersgruppen 20 til 25 år, hvorfor gruppen stoppede alle unge mænd og truede dem. Ansøgeren har herudover som asylmotiv hen-vist til, at han frygter de generelle forhold for statsløse palæstinensere i Libanon. Flygtninge-nævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om asylmotivet til grund. Nævnet finder, at ansø-gerens forklaring fremstår utroværdig og konstrueret til lejligheden. Nævnet har navnlig lagt vægt på de divergenser, der fremgår af ansøgerens forklaringer, herunder om sin deltagelse i en demonstration, og om hvornår han første gang blev opsøgt af personer fra Modstandsbrigaden. Om sidstnævnte har ansøgeren til oplysnings- og motivsamtalen således forklaret, at han blev kontaktet i januar eller februar 2015, mens han til asylsamtalen har forklaret, at han blev kontak-tet i slutningen af 2013 eller 2014. Ansøgeren har endvidere forklaret divergerende om, hvorvidt han i forbindelse med, at han blev opsøgt af Modtandsbrigaden, har været udsat for fysiske over-greb. Når disse omstændigheder sammenholdes med ansøgerens fremtræden over for nævnet og de uklare omstændigheder i forbindelse med ansøgerens forklaringer for nævnet om baggrunden for, at han har søgt om visum til Valencia i Spanien, finder nævnet, at det ikke kan lægges til grund, at ansøgeren har en konkret og individuel konflikt med Modstandsbrigaden i form af, at brigaden har forsøgt at tvangsrekruttere ham til enheder, der skal kæmpe i Syrien. På denne bag-grund stadfæstes Udlændingestyrelsens afgørelse, hvorefter der ikke kan ydes international be-skyttelse i Danmark til ansøgeren i medfør af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2. Ansøgeren er isoleret set omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, men der foreligger ikke oplysninger om, at Libanon, hvor ansøgeren har opholdstilladelse og nær familiemæssig tilknytning, ikke kan tjene som første asylland, jf. udlændingelovens § 7, stk. 4, og i den forbindelse yde ham den fornødne beskyttelse. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Statsløs palæstinenser fra Libanon 2017/15/MAD
