Nævnet stadfæstede i november 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig ansøger, der har oplyst at være statsløs bidoon fra Kuwait. Indrejst i 2016. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren har oplyst at være statsløs bidoon og muslim fra Taima, Al Jahra, Kuwait. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Kuwait som statsløs bidoon frygter, at han vil blive fængslet eller slået ihjel af myndighederne, idet han har deltaget i en demonstration [i slutningen af] 2015. Til støtte for sit asylmotiv har ansøgeren forklaret, at han blev tilbageholdt af politiet under demonstrationen [i slutningen af] 2015 og først blev løsladt en uge senere. Løsladelsen var betinget af, at han skrev under på en erklæring om, at han havde deltaget i en regimekritisk demonstration, og at han skulle agere som spion for myndighederne. Flygtningenævnet kan efter en samlet vurdering af ansøgerens forklaring om asylmotivet ikke lægge forklaringen til grund, hverken vedrørende ansøgerens identitet eller vedrørende hans konflikt med myndighederne. Forklaringen herom fremstår utroværdig og konstrueret til lejligheden. For så vidt angår identiteten lægger nævnet vægt på, at ansøgeren under samtalerne med Udlændingestyrelsen har udvist ringe kendskab til det kvarter og område i Taima, Al Jahra, hvor ansøgeren angiveligt er født og har boet hele sit liv. Der henvises til, at ansøgeren under asylsamtalen [i foråret] 2017 har forklaret usammenhængende og utroværdigt om boligkvarteret, idet han blandt andet vedrørende placeringen af gaderne i kvarteret og deres navne har oplyst, at han ikke kender gadernes rigtige navne. Ansøgeren har heller ikke været i stand til at beskrive sin rute til det supermarked, hvor han handlede. Han har blot henvist til, at han gik ad forskellige småveje. Ansøgeren har heller ikke været i stand til at angive adressen på det apotek, som han plejede at bruge, ud over at han har oplyst, at det lå i blok 5. I den forbindelse bemærkes, at ansøgeren under samtalen har oplyst, at han ikke har været ude at handle andre steder end i blok 7. Ansøgeren har heller ikke været i stand til at oplyse nærmere om beliggenheden for [en mindre by], hvor hans far gennem mange år købte vandmeloner for at sælge dem videre. Endvidere lægger nævnet vægt på, at ansøgeren har oplyst, at han ikke kender forskellen på vilkårene for registrerede- og uregistrerede bidoonere i Kuwait. Den gennemførte sprogtest, hvorefter ansøgerens sprog er overensstemmende med arabisk, således som det tales i Golfstaterne, kan ikke føre til en anden vurdering. For så vidt angår ansøgerens forklaring om sin konflikt med myndighederne lægger Flygtningenævnet vægt på, at forklaringen på centrale punkter fremstår divergerende og udbyggende. Ansøgeren har således under oplysnings- og motivsamtalen forklaret, at han under sin tilbageholdelse underskrev et papir om, at han havde deltaget i en demonstration, og at han blev betragtet som en fjende, hvorefter han blev løsladt. Under asylsamtalen har ansøgeren udbyggende forklaret, at han i forbindelse med sin løsladelse også fik at vide, at han skulle være spion for myndighederne. Ansøgeren har i øvrigt over for nævnet forklaret, at han deltog i demonstrationen sammen med sin far. Ansøgeren har ikke tidligere forklaret om farens deltagelse. Der lægges i øvrigt vægt på, at ansøgeren under asylsamtalen har forklaret, at han blev mishandlet i den første time under tilbageholdelsen, mens hans over for nævnet derimod har forklaret, at han blev mishandlet i halvanden time hver dag i den uge, hvor han var tilbageholdt. Flygtningenævnet bemærker i øvrigt, at ansøgeren på flere spørgsmål under nævnsmødet har forklaret afglidende og usammenhængende, og at ansøgerens forklaring om sin deltagelse i en demonstration og hans tilbageholdelse ikke forekommer selvoplevet. Flygtningenævnet finder herefter, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til sit hjemland vil være i risiko for forfølgelse, omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller at han risikerer overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Kuwa/2018/31/CHHA
