Nævnet stadfæstede i august 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Kina. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren er etnisk han og kristen under huskirken […] af trosretning fra Henan provinsen i Kina. Ansøgeren har været medlem af det kristne trossamfund fra 2011 og frem til han udrejste fra Kina [sommeren] 2015. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til at han ved en tilbagevenden til Kina frygter at blive anholdt, tortureret og fængslet af myndighederne, idet myndighederne ønsker at få oplysninger om hans kirke, herunder om hvem der er lederen, og om hvor kirkens penge er. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han blev mobbet i skolen på grund af sine forældres religion. I 2011 fik ansøgeren arbejde på en fodmassageklinik og samme år begyndte han at deltage i trossamfundet. Ansøgeren delte flyveblade ud i forbindelse med forudsigelsen om jordens undergang [vinteren] 2012. Efter den dato begyndte de kinesiske myndigheder at slå hårdt ned på ansøgerens trossamfund. Ansøgerens chef fortalte ham, at myndighederne holdt øje med ham. Ansøgerens chef fortalte også, at han havde betalt 10.000 yuan for, at politiet ikke skulle undersøge ansøgeren nærmere, men at han til gengæld havde lovet dem, at ansøgeren ikke ville komme i kirken længere. Ansøgeren holdt i 2013 op med at arbejde på klinikken, og han begyndte i stedet at arbejde som selvstændig gadesælger. De andre gadesælgere fortalte ansøgeren i sommeren 2013, at en civilklædt betjent havde fulgte efter ansøgeren igennem længere tid. I 2014 begyndte myndighederne at slå hårdere ned på andre trossamfund, og ansøgerens eget trossamfund begyndte derfor at skifte lokaler oftere. [Sommeren] 2015 udrejste ansøgeren legalt fra Kina. Ansøgeren er udeblevet fra mødet i nævnet uden oplyst lovligt forfald. Flygtningenævnet finder ikke, at det, ansøgeren har oplyst til Udlændingestyrelsen om årsagen til, at han er udrejst af Kina, fører til, at det er sandsynliggjort, at ansøgeren vil være i risiko for asylbegrundende forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller stk. 2, ved en tilbagevenden til Kina. Flygtningenævnet har herved bl.a. lagt vægt på, at ansøgeren efter det oplyste er udrejst legalt og problemfrit fra Kina i eget navn og ved anvendelse af eget pas, som han fik udstedt [vinteren] 2014, ligesom han forinden udrejsen har opnået visum til Danmark. Ansøgeren har endvidere frem til udrejsen uden problemer opholdt sig i Kina, hvor han aldrig er blevet opsøgt af myndighederne eller andre til trods for, at han efter sin egen formodning var blevet stukket til myndighederne før udrejsen. Det hviler således alene på ansøgerens formodninger, at han er i myndighedernes søgelys. Flygtningenævnet har endelig lagt vægt på, at det af det foreliggende baggrundsmateriale fremgår, at en majoritet af uregistrerede kirker er tolereret af de kinesiske myndigheder, og ansøgeren har ikke sandsynliggjort, at dette ikke gælder det trosfællesskab, som ansøgeren tilhører. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. kina/2016/9/KAA
