Nævnet stadfæstede i marts 2019 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en kvindelig statsborger samt fire børn fra Kenya. Ansøgeren indrejste i 2013 og søgte asyl i 2016.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk luo og kristen fra Nyanza, Kenya. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til Kenya frygter, at hendes ægtefælles nye ægtefælle, [A], vil slå ansøgeren eller hendes børn ihjel. Ansøgeren har endvidere henvist til, at hun frygter, at hun vil miste sine børn, fordi de ifølge kenyansk lovgivning tilhører faren. Pigerne vil kunne blive tvangsgift, og børnene risikerer ikke at blive sendt i skole. Endvidere vil drengene blive omskåret. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at hun indrejste i Danmark i 2013 sammen med sin ægtefælle, [B], med hvem hun har fire børn. De rejste til Danmark, fordi Tobias havde fået arbejde i Danmark. Tobias rejste til Kenya i [sommeren] 2016, og det var planen, at han skulle vende tilbage til Danmark, hvilket han imidlertid ikke gjorde. I [efteråret] 2016 fik ansøgeren at vide af en bekendt ved navn [C], at [B] var blevet gift med [A], og at de havde stiftet familie. [C] fortalte videre, at [A] havde sagt, at hun ville slå ansøgeren ihjel, fordi hun ville have [B] for sig selv. Flygtningenævnet lægger ansøgerens forklaring om truslerne fra ansøgerens ægtefælles nye hustru til grund. Truslerne er ikke af en sådan alvor, at der er grundlag for at antage, at ansøgeren eller børnene risikerer at blive slået ihjel ved en tilbagevenden til Kenya. For så vidt angår ansøgerens frygt for de vilkår, børnene vil komme til at leve under ved en tilbagevenden til Kenya, bemærker nævnet, at denne frygt udelukkende baserer sig på ansøgerens egen formodning, uden at der er nærmere holdepunkter herfor. Nævnet bemærker herved, at både ansøgeren og ansøgerens ægtefælle er højtuddannede. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens nye forklaring, der først er fremkommet for den beskikkede advokat og Flygtningenævnet, om omskæring af drengene, til grund. Nævnet lægger herved vægt på, at forklaringen ikke er fremkommet tidligere, og at både ansøgeren og ægtefællen som tidligere anført er højtuddannede. Flygtningenævnet finder således ikke, at ansøgeren eller hendes børn risikerer forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller har behov for beskyttelsesstatus, jf. udlændingelovens § 7, stk. 2. Nævnet finder således ikke, at en tilbagevenden til Kenya vil være i strid med udlændingelovens § 7, stk. 2, sammenholdt med de konventioner, den beskikkede advokat har påberåbt sig. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” keny/2019/1/mah
