Nævnet stadfæstede i januar 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Iran. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk kurder og yarsan af trosretning fra Eslamabad-e Gharb, Kermanshah, Iran. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Iran frygter, at han vil blive fængslet eller henrettet af det iranske regime, fordi han har uddelt løbesedler for Komolah-partiet. Ansøgeren har endvidere henvist til, at han ingen frihed har, fordi han er yarsan, og at yarsaner hele tiden er under pres og bliver udsat for undertrykkelse, tortur og drab. Ansøgeren har endeligt henvist til, at han også er flygtet for at undgå at aftjene sin værnepligt, da unge mænd fra hans religion bliver behandlet umenneskeligt dårligt i hæren. Ansøgeren begyndte i 2006 på universitetet, hvor han mødte to personer, [A] og [B], som var medlem af Komolah-partiet. Efter ansøgeren havde kendt [A] og [B] i omkring fire år, begyndte de at tale om uretfærdigheden for yarsanere og om Komolah-partiets holdninger. I [vinteren] 2011 hjalp ansøgeren [A] og [B] med at uddele Komolah-løbesedler, og det var ansøgerens opgave at holde vagt. Den [i vinteren] 2011 var det ansøgeren og [A], der uddelte løbesedler, mens [B] holdt vagt. Den [i sommeren] 2015 hjalp ansøgeren [A] og [B] med at holde vagt, mens de uddelte løbesedler. Ansøgeren var i [sommeren] 2015 med til at uddele løbesedler for fjerde gang. Da ansøgeren skulle fortsætte på sin kandidatuddannelse, blev han ikke optaget, da universitetet sagde, at der var en sag på ham, fordi han havde uddelt løbesedler og reklameret for Komolah. I 2015 fik ansøgeren imidlertid lov til at begynde på uddannelsen, fordi han skrev under på, at han ikke længere ville reklamere for Komolah eller uddele løbesedler. Den [i sommeren] 2015 var ansøgeren på hospitalet med sin far i Teheran. Ansøgerens bror kontaktede ansøgeren telefonisk og fortalte, at politiet havde ransaget familiens bopæl og taget ansøgerens anden bror med i ansøgerens sted. Ansøgeren tog herefter hjem til en ven i Teheran i 20 dage, hvorefter han udrejste af Iran den [i sommeren] 2015. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om, at han er forfulgt af myndighederne, til grund. Nævnet har herved lagt vægt på, at ansøgerens forklaring fremstår usammenhængende og konstrueret til lejligheden. Nævnet har således lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret upræcist om en række centrale punkter, herunder om hvornår han første gang delte løbesedler ud, om han erkendte at have støttet Komolah, om han barberede overskægget af, om han uddelte løbesedler på universitetet, om han talte med folk på universitetet om sine politiske holdninger og endelig, om [B] og [A] læste videre. Nævnet har tillige lagt vægt på, at ansøgeren ikke har været i stand til at forklare nærmere om sin facebookprofil og baggrunden for denne. Ansøgeren har således i forbindelse med forklaringen om sin facebookprofil forklaret i modstrid med sin tidligere forklaring om, at det ikke ville nytte noget at have en facebookprofil og der skrive om Komolah. Facebookprofilen er ifølge ansøgeren oprettet efter afslaget fra Udlændingestyrelsen. Den fremstår upersonlig, og ansøgeren har forklaret, at han ikke er venner med nogen i Iran på facebook og ikke benytter profilen til kontakt med personer i Iran. Ansøgerens forklaring om hans kontakt til Komolah i Danmark og den fremlagte erklæring fremstår usammenhængende og konstrueret til lejligheden. Det forekommer i den forbindelse mindre sandsynligt, at han skulle kunne rette telefonisk henvendelse til Komolah i Danmark, og at Komolah på den baggrund kunne verificere hans oplysninger, fordi Komolah kendte [B] og [A]. Flygtningenævnet tilsidesætter således i det hele ansøgerens forklaring og finder derfor, at ansøgeren, der således ikke er politisk profileret, kan henvises til at tage ophold i sin hjemby igen. Den omstændighed, at ansøgeren er yarsan, kan med henvisning til baggrundsoplysningerne, ikke føre til et andet resultat. Flygtningenævnet finder på den baggrund, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved sin tilbagevenden til Iran vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller for at blive udsat for overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Iran/2017/60/MGO
