Nævnet hjemviste i januar 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Iran. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk kurder og ateist fra Iran. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigtværet politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet frygter de iranske myndigheder, lokalsamfundet, Islamisk Stat, sin familie samt familien til den mand, som ansøgeren har haft et seksuelt forhold til. Ansøgeren har videre som asylmotiv henvist til, at han frygter lokale wahabister, som har truet ham, da hans adfærd på facebook strider mod islam. Ansøgeren har endelig som asylmotiv henvist til, at han i hjemlandet ikke kan være åben om sin ateisme. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv henvist til, at han hele sit liv har kendt en mand ved navn [A]. Ansøgeren har haft seksuelt samvær med ham tre eller fire gange. I [efteråret] 2015 blev de opdaget af [A]s far, og ansøgeren løb med det samme ud af døren og hjem til sig selv, hvor han pakkede sine ting og flygtede. Ansøgeren tog til Mahabad, hvor han boede sammen med sin ven og halvfætter, som hjalp ham med at få kontakt til en agent. Ansøgeren finder hos sin fætter ud af, at [A]s familie har haft henvendt sig på ansøgerens families bopæl og har truet med at slå ansøgeren ihjel. Efter ansøgeren er kommet til Danmark, har han fået oplyst, at familien har opsøgt familien yderligere fem-seks gange. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv videre henvist til, at han på ukendte tidspunkter er blevet opsøgt af lokale wahabister på det lokale marked i […] samt i hans eget caféhus, da de var utilfredse med det navn, ansøgeren brugte på facebook, da fornavnet tilhørte en kendt forfatter, der var erklæret vantro, samt da efternavnet var navnet på en kurdisk by. De mente, at ansøgerens navn var i strid med islam. Ansøgeren er blevet opsøgt mellem to og fire gange, og han blev sidst opsøgt mellem fem og seks måneder inden sin udrejse af hjemlandet. Under nævnsmødet fremlagde Udlændingestyrelsens repræsentant udskrifter af screenshots fra [A]s facebookprofil samt fra ansøgerens facebookprofil. Udskrifterne blev angivet som bilag 1-3 og bilag C-E. Den beskikkede advokat anmodede om, at sagen blev hjemvist til fornyet behandling i Udlændingestyrelsen, idet det blev anført, at de fremlagte udskrifter fra de to facebookprofiler udgør nye oplysninger af væsentlig betydning for sagen. Det er nødvendigt, at der foretages en tilbundsgående undersøgelse af betydningen af oplysningerne. Udlændingestyrelsens repræsentant oplyste, at Udlændingestyrelsen ikke ville protestere mod en hjemvisning af sagen. Flygtningenævnet besluttede at imødekomme den beskikkede advokats anmodning om hjemvisning af sagen. Der blev henvist til de grunde, der er anført til støtte for anmodningen, sammenholdt med at sagen i det væsentlige omfatter spørgsmål om ansøgerens troværdighed. Hjemvisningen vil sikre muligheden for en to-instansbedømmelse af de nye oplysninger.” Iran/2017/13/JOL
