Nævnet stadfæstede i januar 2013 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Iran. Indrejst i 2010. I 2011 meddelte Udlændingestyrelsen ansøgeren afslag på opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. I 2012 udsatte Flygtningenævnet afgørelsen i sagen med henblik på gennem Udenrigsministeriet at søge et af ansøgeren fremlagt dokument ægthedsvurderet. Senere i 2012 modtog Flygtningenævnet et høringssvar fra Udenrigsministeriet. Sagen blev hefter afgjort efter skriftlig votering blandt nævnets medlemmer.
Flygtningenævnet udtalte:
”At ansøgeren er etnisk iraner fra Teheran, Iran. Ansøgeren har oplyst, at han under sin studietid ved universitetet i Teheran var medlem af en uformel og illegal gruppe. Medlemmerne ønskede at indføre demokrati i Iran og var i opposition til Ahmajinejads regering. Ansøgeren blev på denne baggrund bortvist fra universitetet. Derudover har ansøgeren ikke været medlem af, sympatiseret med eller udført aktiviteter for politiske eller religiøse organisationer, foreninger eller partier. Ansøgeren har som asylmotiv oplyst, at han ved en tilbagevenden til Iran frygter at blive fængslet eller henrettet, fordi han er blevet sigtet for at have deltaget i demonstrationerne mod præsident Ahmajinejad i sommeren 2009 efter præsidentvalget. Under den sidste demonstration blev ansøgeren anholdt og mødte i den forbindelse en person ved navn […], der var ansat i efterretningstjenesten. […] genkendte ansøgeren, da […] boede i samme kvarter som ansøgeren og tidligere mange gange havde udsat ansøgeren for overgreb, fordi ansøgeren var vestligt klædt. Det lykkedes ansøgeren at flygte under de tumultariske demonstrationer. Ansøgeren er derfor blevet tilsagt til et retsmøde. Ansøgeren har henvist til, at siden hans flugt har hans fader været anholdt flere gange og deres bopæl er blevet ransaget. Ansøgeren har videre henvist til, at mange af hans venner er sporløst forsvundet. Flygtningenævnet forkaster ansøgerens forklaring om sit asylmotiv, idet ansøgerens forklaring forekommer usandfærdig, og idet ansøgeren på væsentlige punkter har forklaret divergerende. Flygtningenævnet har lagt afgørende vægt på, at den af ansøgeren fremlagte tilsigelse til at møde i retten i Teheran i efteråret 2009 er vurderet som ikke ægte af to af hinanden uafhængige kilder anvendt af Udenrigsministeriet. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om de tilbageholdelser, han har været udsat for inden præsidentvalget i 2009, herunder med hensyn til varigheden, perioderne og årsagen. Flygtningenævnet har endvidere lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om, hvorvidt […] var til stede, da han blev anholdt i forbindelse med demonstrationen, eller om han først kom til stede senere. Flygtningenævnet finder det endvidere påfaldende, at ansøgeren ikke, da han efter sin flugt var i kontakt med sin familie, fik familien til at fjerne hans dokumenter fra bopælen, henset til at […] kendte ansøgeren og vidste, hvor hans forældre boede. Flygtningenævnet har desuden lagt vægt på, at ansøgeren har haft 12 års skolegang, og at han til trods herfor ikke har været i stand til at forklare præcist om datoen for præsidentvalget i juni 2009, og om hvornår han deltog i demonstrationer. Flygtningenævnet finder under disse omstændigheder ikke, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Iran risikerer forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” iran/2013/3
