Koens og aeresrelateret forfoelgelse - Anden forfoelgelse
Nævnet stadfæstede i maj 2011 Udlændingeservices afgørelse vedrørende et ægtepar fra Iran. Indrejst i 2010.
Flygtningenævnet udtalte:
”At ansøgerne er etniske tyrkere fra […] i Iran. Den kvindelige ansøger har ikke været medlem af nogen politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Den mandlige ansøger har sympatiseret med Mousavi. Ansøgeren har som asylmotiv blandt andet henvist til, at de ved en tilbagevenden til Iran frygter den kvindelige ansøgers tidligere ægtefælle, […], der er kriminel og tidligere har truet ansøgerne med at slå dem ihjel. Den tidligere ægtefælle har desuden bortført den kvindelige ansøgers ældste datter. Ansøgerne frygter tillige den iranske regering, idet den mandlige ansøger har været tilhænger af Mousavi. Den kvindelige ansøgers tidligere ægtefælle har anmeldt den mandlige ansøgers politiske aktivitet til styret i Iran, herunder på urigtigt grundlag anklaget den mandlige ansøger for at have deltaget i en demonstration i forbindelse med Ashora, hvorefter den mandlige er blevet afhørt af politiet i fire til fem timer. Det lægges til grund, at ansøgerne er i konflikt med den kvindelige ansøgers tidligere ægtefælle […], som flere gange er dømt for omfattende alvorlig kriminalitet, at den kvindelige ansøgers tidligere ægtefælle efter sin løsladelse i 2008 i hjembyen […] har chikaneret, truet og forulempet ansøgerne samt den kvindelige ansøgers forældre, at den kvindelige ansøgers tidligere ægtefælle er blevet dømt herfor, og at den kvindelige ansøgers tidligere ægtefælle har tilbageholdt […], der er den kvindelige ansøgers datter i ægteskabet med den kvindelige ansøgers tidligere ægtefælle. Ansøgernes konflikt med den kvindelige ansøgers tidligere ægtefælle er en privatretlig konflikt, som ikke i sig selv kan begrunde asyl eller beskyttelsesstatus, og ansøgerne må henvises til at søge myndighedernes beskyttelse. Det må herved tillægges vægt, at myndighederne efter det forelæggende materiale har retsforfulgt den kvindelige ansøgers tidligere ægtefælle vedrørende episoden i frisørsalonen og overfaldet på den kvindelige ansøgers forældre. Ansøgernes oplysninger om, at den kvindelige ansøgers tidligere ægtefælle skulle være beskyttet af myndighederne, beror alene på formodninger og kan ikke føre til et andet resultat. Den mandlige ansøger kan alene antages at have udført meget begrænsede politiske aktiviteter. Det må videre tillægges vægt, at han blev indkaldt til en kort afhøring hos politiet, og at politiet trods flere henvendelser fra den mandlige ansøger ikke har fulgt op på sagen. Hertil kommer, at ansøgerne udrejste problemfrit legitimeret med ægte pas. Det kan herefter ikke lægges til grund, at ansøgerne har været forfulgt ved udrejsen, eller at de ved en tilbagevenden til hjemlandet risikerer forfølgelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. Endvidere kan det ikke antages, at ansøgerne ved en tilbagevenden skulle være i en reel risiko for at blive udsat for forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingeservices afgørelse.” iran/2011/12
