Nævnet stadfæstede i juni 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Irak. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk turkmener og sunni-muslim fra byen Kirkuk i Kirkuk-provinsen, Irak. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Irak frygter at blive dræbt af repræsentanter fra Islamisk Stat (ISIL), der har sendt ansøgeren et trusselsbrev samt åbnet ild imod ham. Til støtte for det påberåbte asylmotiv har ansøgeren oplyst, at han [i] juli 2015 modtog et trusselsbrev fra ISIL. Brevet vedrørte ansøgerens arbejde som frisør. Ansøgeren anmeldte forholdet til politiet i Kirkuk [den følgende dag] og til retten i Kirkuk [dagen efter]. Der blev af den grund udstedt en arrestordre mod ISIL. [I] august 2015 om aftenen blev der imod ansøgerens frisørsalon åbnet ild af nogle for ansøgeren ukendte gerningsmænd. På grund af den episode bosatte ansøgeren og forældrene sig hos ansøgerens bror, der boede i en anden bydel i Kirkuk. Frisørsalonen med inventaret blev efterfølgende solgt. [I] september 2015 udrejste ansøgeren af Irak via lufthavnen i Erbil, og han var ved udrejsen i besiddelse af sit eget gyldige nationalitetspas. Flygtningenævnet kan på samme måde som Udlændingestyrelsen lægge ansøgerens forklaring om modtagelsen af et trusselsbrev og forklaringen om skudepisoden til grund. Nævnet finder således, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han [i] juli 2015 modtog et trusselsbrev, der fremstod som affattet af ISIL, og at det af brevet fremgik, at han skulle lukke sin frisørsalon og tilslutte sig ISIL. Nævnet kan videre lægge til grund, at der [i] august 2015 blev affyret adskillige skud mod ansøgerens frisørsalon. Nævnet finder imidlertid, at det alene beror på ansøgerens formodning, at der er en sammenhæng mellem de to episoder, og at det dermed alene beror på ansøgerens formodning, at han på grund af sit virke som frisør er efterstræbt af ISIL. Nævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren opholdt sig i Kirkuk i 41 dage, før han udrejste af landet, og på at ansøgerens familie efter ansøgerens udrejse fortsat har kunnet opholde sig i Kirkuk. Under henvisning hertil samt under henvisning til, at Kirkuk by på nuværende tidspunkt er kontrolleret af KDP Peshmerga, finder Flygtningenævnet ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden vil risikere forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Irak/2017/113/nke
