Nævnet stadfæstede i september 2007 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Irak. Indrejst i 2006. Ansøgeren er etnisk araber, sunni-muslim og fra det nordlige Irak. Det fremgår af ansøgernes forklaring til sagen, at ansøgeren frem til 2005 havde arbejdet på en fabrik, som havde produceret varer til regeringshæren, og at der i den anledning var blevet fremsat trusler over for fabrikken og dens ansatte. En af de ansatte var blevet dræbt, og på hans lig var der anbragt en liste med navne på alle ansatte. Flygtningenævnet udtalte, at nævnet fandt, at det svækkede ansøgerens troværdighed, at ansøgeren havde oplyst usikkert om sin alder, som nævnet lagde til grund er 20 år henset til det oplyste i den retsmedicinske undersøgelse. Ansøgeren havde bekræftet, at han under asylsagen i Danmark var rejst til Sverige og havde søgt om asyl under en urigtig identitet og med angivet fødselsår i 1984. Ansøgeren havde endvidere forklaret skiftende om, hvor meget han havde betalt for udrejsen af Irak i 2006. Selvom ansøgeren er ung, fandt nævnet herefter, at ansøgeren havde særlig anledning til at forklare overbevisende og entydigt om sit asylmotiv, før dette kunne lægges til grund. Men selvom handlingsforløbet var enkelt, havde ansøgeren forklaret skiftende om, hvorvidt der havde været et brev sammen med den liste, som blev fundet af fabrikschefen på den afdøde kollega i 2005, og om der efterfølgende var kommet endnu et trusselsbrev, som fabrikschefen havde fundet en dag, han ”tjekkede op på fabrikken”, således som det fremgår af samtalereferatet med Udlændingeservice. Nævnet fandt endvidere, at ansøgerens første forklaring om drabet på en medarbejder i nævnsmødet fremstod således, at drabet havde fundet sted, efter at fabrikken var blevet lukket, men at ansøgeren ændrede dette, da han i nævnsmødet blev foreholdt det oplyste ifølge samtalereferatet om, at dette drab havde fundet sted sommeren før ansøgerens egen arbejdsplads begyndte at modtage trusselsbreve. På den ovennævnte baggrund fandt nævnet efter en samlet vurdering, at der bestod usikkerhed om væsentlige momenter i ansøgerens asylmotiv, som derfor kun delvist kunne lægges til grund. Nævnet lagde alene til grund, at ansøgeren udrejste, efter at der var rettet trusler imod hans arbejdsplads, som leverede varer til den nye regeringshær, og som var lukket grundet truslerne. Nævnet kunne ikke lægge til grund, at truslerne var konkret rettet mod ansøgeren, eller at ansøgerens navn havde været nævnt i trusselsbrevene eller på en liste. Under hensyn hertil, og da ansøgeren ikke i øvrigt havde været udsat for konflikter og ikke var medlem af politiske grupperinger eller bestemte grupper, og da de om end særdeles vanskelige og usikre men generelle forhold i Irak ikke kunne anses for asylbegrundende, fandt nævnet ikke, at ansøgeren ved en tilbagevenden risikerede en konkret og individuel forfølgelse som omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller tortur, mishandling eller straf som omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Det bemærkedes herved, at ansøgerens forældre og nogle søskende fortsat bor i det nordlige Irak. Irak/2007/47
