Nævnet stadfæstede i november 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra et ukendt hjemland. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren oplyser at være etnisk araber og shiamuslim fra Al Jahra, Kuwait. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til sin mors asylmotiv. Ansøgerens mor har som asylmotiv henvist til, at hun ved en tilbagevenden til hjemlandet frygter konsekvenserne af, at hendes bror deltog i en demonstration [i begyndelsen af] 2014 i Taima og efterfølgende blev fængslet i en måned. Ansøgerens mor har endvidere henvist til de generelle forhold for uregistrerede bidooner i Kuwait, samt at hun udrejst af Kuwait illegalt og derfor ikke kan vende tilbage til landet. Ansøgerens mor har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at hendes bror, [A], [I begyndelsen af] 2014 blev tilbageholdt på deres fælles bopæl. [A] blev tilbageholdt af fire maskerede mænd, som ansøgerens mor tror, var fra den kuwaitiske efterretningstjeneste. [A] var fængslet til [foråret] 2014 og blev under sin fængsling udsat for overgreb. Omkring en måned efter [A’s] udrejse af Kuwait i starten af [efteråret] 2015, blev familien opsøgt på bopælen af to civilklædte politifolk, der tog fat i ansøgerens mors venstre skulder og sagde, at de nok skulle få fat i [A] og vise ham, hvad de ville gøre ved ham. Familien udrejste i midten af [efteråret] 2015. I morens sag har Flygtningenævnet truffet følgende afgørelse: ”Flygtningenævnet finder ikke at kunne lægge ansøgerens forklaring om hverken sin identitet, sin nationalitet eller om sit asylmotiv til grund. Det bemærkes i den forbindelse, at ansøgeren har udvist beskedent kendskab til sit hjemområde, hvor hun angiveligt har boet hele sit liv. Hun har således blandt andet ikke kunne redegøre for andre gadenumre i sit kvarter end sit eget, ligesom hun ikke er bekendt med placeringen af farens gravsted i forhold til bopælen. De af ansøgeren fremlagte dokumenter kan ikke føre til en anden vurdering af forklaringens troværdighed. Hun har endvidere forklaret divergerende om myndighedsopsøgninger efter løsladelsen af broren, hvis asylmotiv [i efteråret] 2018 i øvrigt er blevet afvist af Flygtningenævnet. Nævnet finder på denne bagrund ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at hun ved en tilbagevenden til hjemlandet vil være i konkret eller individuel risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Det tilføjes at ansøgeren ikke har oplyst at have haft konflikter i andre lande, herunder ikke i Irak. Det bemærkes, at de generelle forhold for bidoonere i Kuwait ikke isoleret set findes asylbegrundende, og at sanktionerne for illegal udrejse efter de foreliggende baggrundsoplysninger ikke vurderes at være uforholdsmæssige. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Da ansøgerens asylmotiv svarer til det af moren angivne, og da de forhold, der er indgået i afgørelsen vedrørende ansøgerens identitet, herunder nationalitet, er identiske med morens, finder Flygtningenævnet med henvisning til denne afgørelse heller ikke, at denne ansøger har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet vil være i konkret og individuel risiko for forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Hjem/2018/89/CHA
