Nævnet stadfæstede i januar 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig ansøger, der oplyste at være bidoon (statsløs) fra Kuwait.. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøger har oplyst, at han er bidoon (statsløs) fra Tayma, Al-Jahra, Kuwait, etnisk araber og shia-muslim af trosretning. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer og har ikke i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter at blive fængslet af de kuwaitiske myndigheder, fordi han har deltaget i en demonstration til fordel for bidooners rettigheder. Ansøgeren har endvidere henvist til, at han som bidoon ikke har nogle rettigheder i Kuwait. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at han cirka et år før sin udrejse af Kuwait i [efteråret]2015 sammen med sin far, bror, og farens ven deltog i en demonstration til fordel for bidooners rettigheder. Faren blev anholdt, mens det lykkedes for ansøgeren, broren og farens ven at flygte. Ansøgeren opholdt sig hos farens ven, indtil han og farens ven udrejste sammen. Flygtningenævnet kan hverken lægge ansøgerens forklaring om sin identitet eller sit asylmotiv til grund, idet forklaringen fremstår utroværdig og konstrueret til lejligheden. Flygtningenævnet kan henvise til begrundelsen i Udlændingestyrelsens afslag af […]2017, idet det, der er fremkommet for nævnet, ikke kan føre til et andet resultat. Flygtningenævnet skal yderligere vedrørende ansøgerens troværdighed fremhæve, at ansøgeren også for nævnet kun i begrænset omfang har kunnet forklare om den by, hvor han angiveligt har boet hel sit liv. Videre skal Flygtningenævnet fremhæve, at ansøgeren har forklaret divergerende om, hvorvidt han blev ramt af de sten, som myndighederne angiveligt kastede. Til asylsamtalen den […]2016 har ansøgeren forklaret, at han blev ramt af en sten. For nævnet har ansøgeren forklaret, at han ikke blev ramt af en sten. Endvidere skal Flygtningenævnet fremhæve, at ansøgeren til gensamtalen den […]2017 har afgivet udbyggende og usammenhængende forklaringer om sit arbejde som vandmelonsælger, om årsagen til at han kunne være i sikkerhed hos [farens ven], og om, hvor [farens ven]boede i forhold til ansøgerens bopæl. På denne baggrund og efter en samlet bedømmelse af ansøgerens forklaring finder Flygtningenævnet, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort sin identitet eller sit asylmotiv, og ansøgeren har således ikke sandsynliggjort, at betingelserne for opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1, eller stk. 2, er opfyldt. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Hjem 2018/3 /MNR
