Nævnet stadfæstede i juli 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Somalia/Etiopien. Indrejst i 2014.
Flygtningenævnet udtalte:
Ansøgeren tilhører som hovedklan Sheekal og er sunni muslim. Ansøgeren har oplyst, at han er fra […], Etiopien. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Etiopien frygter Ogaden-klanen. Ansøgerens fader blev dræbt omkring [foråret 2013] som led i en blodhævnskonflikt, fordi en mand fra ansøgerens familieklan havde dræbt to Ogaden-klanmedlemmer medio 2011. Et stykke tid efter drabet på ansøgerens fader begyndte medlemmer fra Ogaden-klanen at opsøge ansøgerens bopæl om natten for at lede efter ham. Ansøgeren flygtede herefter til byen […]. Ansøgeren har endvidere henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af repræsentanter for Liyu Police og de etiopiske myndigheder, fordi Ogaden-klanen har fremsat falske beskyldninger mod ham, om at han er medlem af bevægelsen Ogaden National Liberation Front (ONLF). Ansøgeren blev en dag opsøgt af repræsentanter fra Liyu Police på den restaurant, hvor han arbejdede i […], i hvilken forbindelse han blev beskyldt for at være ONLF-medlem og udsat for fysiske overgreb. Ansøgeren har endelig henvist til, at han frygter at blive slået ihjel af ONLF, fordi han kan afsløre deres virke, idet han har opholdt sig sammen med dem i en periode, inden han flygtede fra dem. Nogle dage efter Liyu Police havde opsøgt ansøgeren, blev han opsøgt og taget med af repræsentanter fra ONLF, idet de ville have, at han skulle lade sig rekruttere til ONLF. Ansøgeren opholdt sig sammen med ONLF i omkring 15-20 dage, hvorefter det lykkedes ham at flygte fra stedet. Han opholdt sig herefter i bushen i nogle uger, hvorefter han i [begyndelse af 2014] rejste fra landsbyen til Addis Ababa, hvorfra han udrejste. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om hans asylmotiv til grund. Nævnet lægger herved vægt på, at ansøgeren har afgivet divergerende oplysninger om centrale dele af det asylmotiv, han påberåber sig, herunder vedrørende omstændighederne ved den episode, hvor hans far blev dræbt. Ansøgeren har således forklaret divergerende om, hvor mange personer, der var til stede ved vandingsstedet, og om der var tale om en egentlig skudveksling og om, hvor mange personer, der blev ramt. Ansøgeren har endvidere forklaret divergerende om, hvad der skete den dag Liyu Police opsøgte ham på restauranten. Ansøgeren har således først forklaret, at politiet ikke sagde noget til ham og senere, at de beskyldte ham for at være medlem af ONLF. Den omstændighed, at ansøgeren har anført, at divergenserne skyldes misforståelser, kan ikke føre til et andet resultat. Der er herved lagt vægt på, at ansøgeren ikke under nævnsmødet er fremkommet med en rimelig forklaring på divergenserne, og nævnet finder, at divergenserne ikke alene kan forklares ved misforståelser. Ansøgerens forklaring forekommer dertil usammenhængende og uden konkrete detaljer. Det forekommer således usammenhængende og dermed utroværdigt, at ansøgeren ikke har kendskab til navne og dødsdatoer på nære familiemedlemmer. Det bemærkes i den forbindelse, at ansøgeren under nævnsmødet var kommet i tanke om et af de tidligere glemte navne. Ansøgeren var ikke under nævnsmødet i stand til at svare uddybende på spørgsmål om konflikterne eller angive detaljer om de forskellige episoder. Nævnet kan således ikke lægge til grund, at ansøgeren har en konflikt med ONLF, Liyu Police og regeringen eller andre klaner i hverken Etiopien eller Somalia. Flygtningenævnet finder således ikke, at ansøgeren risikerer forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller har behov for beskyttelsesstatus, jf. udlændingelovens § 7, stk. 2, ved en tilbagevenden til sit hjemland. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. hjem/2015/4
