Nævnet stadfæstede i juni 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Ghana. Ansøgeren er mindreårig. Indrejst i 2013. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk dagomba og muslim fra byen […], Greater Accra, Ghana. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Ghana frygter at blive slået ihjel af sin far eller af andre personer, fordi faren har beskyldt ansøgeren for at være homoseksuel. Til støtte for sit asylmotiv har ansøgeren forklaret, at han indrejste legalt i Danmark i 2013 som medfølgende familie til sin far, […], som havde opnået arbejdstilladelse. Kort tid efter ansøgerens ankomst til Danmark sagde hans far, at han troede, at ansøgeren var homoseksuel. Ansøgerens far har i [efteråret] 2015 truet ansøgeren to gange med, at han vil blive slået ihjel, hvis han vender tilbage til Ghana. Da ansøgerens far efterfølgende selv valgte at rejse tilbage til Ghana, sagde han til ansøgeren, at han ikke ville have, at ansøgeren rejste med ham tilbage, fordi ansøgeren er homoseksuel. Ansøgeren har efter sin fars udrejse været i kontakt med sin far via e-mail. Flygtningenævnet er enig i Udlændingestyrelsens vurdering af, at ansøgeren har en modenhed, der medfører, at han kan få sin ansøgning om asyl behandlet. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren, der [snart] fylder 18 år, har svaret detaljeret og relevant på de spørgsmål, der er blevet stillet under nævnets behandling af sagen, ligesom han under sine forklaringer for navnlig Udlændingestyrelsen har vist et godt kendskab til begreber og samfundsmæssige forhold af betydning for hans asylsag. Flygtningenævnet finder, at ansøgerens forklaring om, at hans far ønsker at slå ham ihjel, såfremt ansøgeren rejser tilbage til Ghana, ikke kan lægges til grund, og nævnet tiltræder således, at det, som ansøgeren har forklaret om baggrunden for at søge asyl i Danmark, ikke kan begrunde opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. Ansøgerens forklaring om sin fars ønske om at slå ham ihjel står i modsætning til oplysninger i sagen om, at ansøgeren har opretholdt kontakten til sin far efter faderens udrejse af Danmark og den fremlagte korrespondance mellem ansøgeren og hans far, hvoraf fremgår, at faderen har vist interesse for, hvordan ansøgeren klarer sig i skolen, ligesom faderen har givet tilsagn om at sende penge til ansøgeren. Dette skal ses i sammenhæng med, at det efter ansøgerens seneste forklaring må lægges til grund, at de angivelige trusler er fremsat over én dag og i forbindelse med, at ansøgeren deltog i et møde hos børnerådgivningen, og at ansøgeren har forklaret, at han ikke siden da har modtaget lignende trusler fra faderen. Hertil kommer, at det efter ansøgerens forklaring må lægges til grund, at ”beskyldningen” om homoseksualitet er uden hold i faktiske forhold, og at faderen således med tiden vil indse, at mistanken er grundløs. Allerede på denne baggrund tiltræder Flygtningenævnet, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Ghana vil være i en individuel og konkret begrundet risiko for at blive udsat for forfølgelse, der er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller at han i øvrigt risikerer overgreb omfattet udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Ghan/2017/4/col
