Nævnet stadfæstede i december 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsløs palæstinenser fra Gaza. Indrejst i 2014.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk araber, sunni muslim trosretning og statsløs palæstinenser fra Gaza. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Gaza frygter repræsentanter fra bevægelsen Hamas, som han har afslået at arbejde for, samt at politiet vil tvinge ham til at samarbejde med Hamas og i givet fald fængsle ham, hvis han nægter. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv henvist til, at han [i efteråret] 2013 blev kontaktet af sin nabo […], der ville have ham til at bygge et hus, hvilket han senere afslog. [Et par dage senere] blev han overfaldet på gaden af tre personer, herunder [naboen]. De sagde til ham, at han ville blive slået ihjel, hvis han ikke efterkom [naboens] befaling om at bygge et hus. Samme aften tog ansøgeren ophold hos en ven. Dagen efter overfaldet opsøgte repræsentanter fra Hamas ansøgerens bopæl, og derefter blev hans familie flere gange opsøgt, hvor der blev spurgt efter ansøgeren, ligesom ansøgeren modtog flere opkald fra ukendte telefonnumre. Inden han udrejste af Gaza blev hans familie endvidere kontaktet af politiet, der medbragte en tilsigelse til ham. Efter hans udrejse af Gaza, er hans familie igen blevet opsøgt af politiet. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om asylmotivet til grund, idet den fremstår usandsynlig og konstrueret til lejligheden. Flygtningenævnet har ved vurderingen heraf lagt vægt på, at det ikke forekommer troværdigt, at [naboen] skulle fortælle ansøgeren om den underjordiske tunnel, inden ansøgeren havde indvilget i at udføre arbejdet med tegningen af bygningen. Det er endvidere tillagt vægt, at ansøgeren fra [efteråret] 2013 til udrejsen i [foråret] 2014 passede sit arbejde uden problemer, herunder at ansøgeren ikke blev opsøgt på sin arbejdsplads af dem, der efterstræbte ham eller af politiet, som angiveligt også ledte efter ham. I den forbindelse er det tillagt vægt, at ansøgeren var ansat i et firma, som efter oplysningerne fra firmaets hjemmeside, havde flere større opgaver, herunder for internationale parter, og at ansøgerens navn fremgår af hjemmesiden, idet han er angivet som ansat. Endelig har nævnet lagt vægt på, at ansøgeren uden problemer fik udstedt et nyt pas, og at han forinden havde indrykket en annonce i en lokal avis, ligesom det er tillagt en vis vægt, at ansøgeren problemfrit kunne udrejse fra Gaza. Ansøgeren har således efter en samlet og konkret vurdering ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Gaza vil være i reel risiko for at blive udsat for forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. De dokumenter, som ansøgeren har fremlagt under sagen, kan ikke føre til et andet resultat. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Gaza/2015/3
