Nævnet stadfæstede i april 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Etiopien. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk somali og muslim og efter det over for de danske myndigheder oplyste fra Godey, Etiopien. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Etiopien frygter, at han vil blive fængslet eller dræbt af Liyu Police, idet han ikke ønskede at tilslutte sig dem. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at han på en ukendt dato i 2014 blev opsøgt på sin bopæl af Liyu Police, som forsøgte at hverve ansøgeren til deres organisation. Ansøgeren fik at vide, at han ville blive taget med til Liyu Polices lokaler i [A] og senere til en træningsbase beliggende i området [B]. Ansøgeren nægtede at indtræde i organisationen, hvorefter han blev fængslet i [C]-fængslet i tre måneder. I denne periode blev ansøgeren dagligt forsøgt overtalt til at blive en del af Liyu Police. Da ansøgeren nægtede dette, blev han udsat for fysiske overgreb af fængselspersonalet. Det lykkedes ansøgeren at flygte sammen med 20 andre fanger i forbindelse med markarbejde, som de var blevet udpeget til at udføre. Arbejdet fandt sted omkring 40-50 minutters kørsel fra fængslet. Ansøgeren tog efterfølgende ophold på sin egen bopæl i [D] i to måneder, før han udrejste illegalt fra Etiopien i januar 2015. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgeren i sit asylansøgningsskema [fra efteråret] 2015 ikke har oplyst, hverken at han blev tilbageholdt af Liyu Police, eller at han regelmæssigt under tilbageholdelsen blev pisket. Denne del af hans forklaring fremkommer først ved oplysnings- og motivsamtalen [fra efteråret] 2015. Endvidere har ansøgeren til samme oplysnings- og motivsamtale på udtrykkelig forespørgsel forklaret, at hans mor ikke er blevet opsøgt af politiet, og at hun ikke har haft problemer med Liyu Police. Dette skal sammenholdes med, at ansøgeren i førnævnte asylansøgningsskema har oplyst, at hans mor blev indkaldt til politistationen under et besøg i [B]. Nævnet finder endvidere, at ansøgeren forklaring om, hvordan det lykkedes ham at flygte fra Liyu Police fremstår usandsynlig. Nævnet bemærker, at ansøgeren ved fremmødet i Nævnet har forklaret, at han blev transporteret fra fængslet til markarbejde, og at der på den dag, hvor flugten fandt sted, var næsten ligeså mange fangevogtere som fanger, men at det ikke desto mindre lykkedes ham at flygte ved at løbe væk samtidig med de andre fanger. Herudover bemærker nævnet, at ansøgeren har forklaret udbyggende og divergerende om sit ophold hos sin mor efter flugten. Ved samtale med Udlændingestyrelsen [i foråret] 2016 forklarede ansøgeren således, at han efter at være flygtet, opholdte sig ca. to måneder hos sin mor, inden han udrejste. Foreholdt, at han ikke blev opsøgt i denne periode, har han blot henvist til, at hans mors bopæl ligger langt ude på landet. Under fremmødet i Flygtningenævnet har ansøgeren imidlertid forklaret, at han i denne periode holdt sig skjult om natten, herunder således at han ikke overnattede hos sin mor, men enten i skoven eller hos slægtninge. Flygtningenævnet har endelig lagt vægt på, at det fremgår af de foreliggende baggrundsoplysninger, at Liyu Police ikke foretager tvangsrekrutteringer. Flygtningenævnet finder herefter ikke, at ansøgeren er således konkret eller individuelt forfulgt, at der er baggrund for meddelelse af opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Etiopien/2018/6/LMD
