Nævnet stadfæstede i april 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Etiopien. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk somali, fra klanen Ogaden og sunni-muslim fra landsbyen […], Etiopien. Ansøgeren flyttede som treårig til landsbyen […] i Fiiq regionen Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv, men hans fader var medlem af ONLF (Ogaden National Liberation Front). Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Etiopien frygter at blive dræbt af Liyu Police, da de beskylder ham for at være medlem af ONLF. Til støtte herfor har ansøgeren oplyst, at han i [primo] 2015 blev opsøgt på sin bopæl af repræsentanter fra Liyu Police, som mistænkte ham for at være medlem af ONLF grundet sin faders tilknytning til gruppen. En af repræsentanterne fra Liyu Police truede ansøgeren på livet, hvorefter hans naboer kom ham til undsætning. Det lykkedes ansøgerens naboer at overbevise Liyu Police om, at ansøgeren ikke havde tilknyttet til ONLF, hvorefter de forlod bopælen. En uge senere fik ansøgeren oplyst af sin farbroder, at ansøgerens fader var blevet dræbt af Liyu Police, hvorefter farbroderen arrangerede ansøgerens udrejse af Etiopien. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Ansøgeren har forklaret, at hans far i mange år har haft tilknytning til ONLF, og det forekommer derfor usandsynligt, at Liyu Police ikke har opsøgt ansøgeren før den dag, han tilfældigt var hjemme til frokost. Det forekommer ligeledes usandsynligt, at Liyu Police, der angiveligt ville henrette ham på stedet, efter indblanding fra nogle naboer – som han ikke kendte – forlod ansøgerens hjem uden at foretage sig yderligere, ligesom det forekommer usandsynligt, at hverken ansøgeren eller hans onkel forsøgte at advare ansøgerens far. Ansøgeren har videre forklaret divergerende og udbyggende, herunder om, hvorvidt ansøgerens hustru kom ind i huset, og om onklen havde en telefon. Ansøgeren har ikke under oplysnings- og motivsamtalen men først under asylsamtalen har forklaret, at politiet ville skyde ham, og først under nævnsmødet har forklaret, at politiet truede ham med, at de ikke ville lade ham være i fred, da de forlod huset. Ansøger har på den baggrund ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Etiopien vil være i risiko for overgreb eller forfølgelse, omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1 eller stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Etiopien/2016/20/COL
