Nævnet stadfæstede i september 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Etiopien. Indrejst i 2014. Et flertal af Flygtningenævnets medlemmer udtalte: ”Ansøgeren er etnisk somali og muslim af trosretning og har oplyst at stamme fra […], Ogaden, Etiopien. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Etiopien frygter at blive henrettet af myndighederne, fordi han er flygtet fra myndighederne efter at være blevet beskyldt for at have forbindelse til ONLF, idet hans storebroder er medlem af bevægelsen. Ansøgeren har til støtte herfor oplyst, at hans storebroder, […], omkring 1988 blev medlem af ONLF, og siden har familien ikke hørt fra ham. I maj 2013 kom ONLF til familiens bopæl uden for landsbyen […]. ONLF dræbte ansøgerens fader og ene broder, […], brændte huset ned og kidnappede en anden broder, […]. I sommeren 2013 opsøgte myndighederne ansøgeren i landsbyen og forlangte, at han fandt storebroderen og overleverede ham til myndighederne inden to måneder. I september 2013 blev ansøgeren fængslet, fordi fristen var sprunget. Ansøgeren blev tilbageholdt i Ogaden-fængslet i […] i omkring seks måneder. Han blev i den forbindelse udsat for fysiske overgreb og udspurgt om, hvor broderen befandt sig. Ansøgerens helbred blev under tilbageholdelsen meget dårligt, og han blev i vinteren 2014 løsladt fra fængslet med henblik på indlæggelse på hospitalet, fordi et ældreråd i hans subklan kautionerede for hans frihed i to måneder. Ansøgeren befandt sig i […] frem til foråret 2014, hvorefter han udrejste. Flygtningenævnet finder, at ansøgeren har forklaret troværdigt om, hvorfra han stammer. På denne baggrund og henset til, at familien har ernæret sig som nomader i et område, der støder op til Nordsomalia, finder nævnet ikke, at der alene på baggrund af en sproganalyse er tilstrækkeligt grundlag for at tilsidesætte ansøgerens forklaring om, at han stammer fra Etiopien. Et flertal af nævnets medlemmer finder imidlertid ikke, at ansøgeren har forklaret troværdigt om sit asylmotiv. Vedrørende episoden med ONLF har flertallet lagt vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om et så centralt punkt som, hvorvidt han så sin faders og broders lig efter episoden. Ansøgeren har heller ikke forklaret overbevisende om, hvorfor han ikke flygtede sammen med sin ægtefælle og barn. Vedrørende ansøgerens angivelige konflikt med myndighederne har ansøgeren begrundet, at netop han blev opsøgt med, at han var ældste søn efter faderens død. Flertallet lægger imidlertid vægt på, at disse oplysninger ikke er i overensstemmelse med ansøgerens familieoplysninger i asylskemaet. Det fremgår heraf, at han har to ældre brødre, ligesom fødselsoplysninger og indplacering i søskenderække vedrørende den nævnte broder, […], ikke stemmer med, at den pågældende skulle kunne have deltaget i ONLF i mere end 20 år. Flertallet lægger endvidere vægt på, at oplysningerne om fængslingen og løsladelsen ikke i sig selv fremstår troværdig. Ansøgeren har således forklaret divergerende om, i hvilket omfang han blev afhørt i fængslet. Flygtningenævnets flertal finder ikke, at der er tilstrækkeligt grundlag for at udsætte afgørelsen på en torturundersøgelse, idet der ikke herved findes at kunne fremkomme oplysninger, der kan føre til et andet resultat. Det bemærkes herved, at ansøgeren har forklaret, at han har et ar på kinden stammende fra en bajonet, et mærke efter knivstik på halsen, og et ar af uvis oprindelse på maven. Uanset om en torturundersøgelse måtte bekræfte dette, findes der at være tale om skader, der ligeså vel kan stamme fra andre ikke asylbegrundende konflikter, såsom gadevold eller anden kriminalitet. På denne baggrund findes eksistensen af sådanne ar ikke i sig selv at ville kunne opveje ansøgerens manglende troværdighed. Samlet set har ansøgeren derfor ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet vil være i konkret risiko for overgreb omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Etiopien/2015/11
