Nævnet stadfæstede i maj 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Etiopien. Indrejst i 2014. Flygtningenævnet udtalte: Ansøgeren er etnisk darod, født i […], Etiopien, og muslim af trosretning. Ansøgeren har sympatiseret med ONLF, og han har givet enkelte pengebeløb til dem. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Etiopien frygter, at de etiopiske myndigheder vil slå ham ihjel, idet han er flygtet fra fængslet. Ansøgeren har videre henvist til, at han frygter at gruppen ONLF vil slå ham ihjel, idet han har nægtet at samarbejde med dem. Ansøgeren har til støtte herfor henvist til, at hans konflikt strakte sig over 14 dage i perioden fra den [i begyndelsen af 2014]. Medlemmer fra ONLF henvendte sig til ansøgerens fader i landsbyen, idet de ville have, at […]. [I begyndelsen af 2014] blev ansøgerens fader bortført og slået ihjel af ONLF, idet ansøgeren nægtede at samarbejde med dem. [I begyndelsen af 2014] blev ansøgeren af sin moder oplyst om, at faderen var blevet slået ihjel. Samme dag henvendte ansøgeren sig på politistationen for at anmelde dødsfaldet, men blev anholdt af myndighederne med henvisning til, at faderen havde tilsluttet sig ONLF. Ansøgeren var tilbageholdt i tre måneder. Han blev slået under tilbageholdelsen. Ansøgeren flygtede til landsbyen […], hvor han skjulte sig, indtil han udrejste af Etiopien. Efter ansøgerens flugt blev ansøgerens ægtefælle tilbageholdt af myndighederne. Efter udlændingelovens § 40 påhviler det en asylansøger at sandsynliggøre det asylmotiv, han påberåber sig. Flygtningenævnets flertal finder ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort det asylmotiv, han påberåber sig. Flertallet lægger herved navnlig vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om omstændighederne ved fundet af faderen og omstændighederne efter flugten fra fængslet. Flertallet lægger videre vægt på, at forhold, der ville være naturlige at forklare om, først er fremkommet på et sent tidspunkt, for eksempel om nedbrændingen af huset og om ægtefællens graviditet. Endelig lægger flertallet vægt på, at ansøgerens forklaring om sine dokumenter, herunder passet, der var udstedt i 2012, ikke forekommer troværdig, herunder vedrørende det tidsrum, der gik fra ansøgeren opholdt sig hos […] i Addis Ababa, og indtil han udrejste. Flygtningenævnets flertal finder herefter ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til hjemlandet vil være i risiko for forfølgelse der er omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller at han risikerer overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse. etiopien/2015/1
