Nævnet stadfæstede i marts 2009 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Etiopien. Indrejst i 2007. I Etiopien havde ansøgeren tilsluttet sig et lovligt oppositionsparti, og var efter valget i 2005 blevet fængslet i 20 dage uden at blive stillet for en domstol. Ansøgeren blev senere ansat i et ministerium som ekspert. I 2007 blev udtalelser afgivet af ansøgeren, hvor han havde anklaget regeringen for at udføre dårlig administration, gengivet i en landsdækkende avis. Ansøgeren blev efterfølgende udsat for chikane på sin arbejdsplads fra en højtstående ansat i ministeriet. Ansøgeren forklarede, at han efter sin udrejse fra Etiopien, af sin søster var blevet underrettet om, at hans hjem var blevet ransaget af myndighederne. Flygtningenævnet udtalte, at ansøgeren er etiopisk statsborger og etnisk amhara og kristen. Ansøgeren var udrejst af Etiopien i slutningen af 2007, legitimeret med sit ægte nationalitetspas isat visum til et europæisk land, idet han skulle deltage i et seminar. Det forhold, at ansøgeren efter valget i 2005 var blevet fængslet og tilbageholdt i 20 dage på grund af sine aktiviteter for et oppositionsparti, kunne ikke begrunde asyl eller beskyttelsesstatus. Flygtningenævnet lagde herved vægt på, at forholdet lå noget tilbage i tid, samt at ansøgeren alene havde været et almindeligt medlem af oppositionspartiet og ikke på nogen måde havde profileret sig. Flygtningenævnet lagde også vægt på, at ansøgeren kort efter løsladelsen var blevet ansat i et ministerium. De udtalelser, ansøgeren var fremkommet med på et seminar i 2007 og som var blevet gengivet i en artikel i en landsdækkende avis, kunne ikke begrunde, at der meddeltes ansøgeren asyl. Flygtningenævnet lagde herved vægt på, at ansøgeren havde opholdt sig problemfrit i Etiopien indtil slutningen af 2007, hvor han var udrejst. Flygtningenævnet fandt ikke at kunne lægge ansøgerens forklaring om, at militærpolitiet efter hans udrejse havde ransaget hans hjem, til grund. Flygtningenævnet lagde herved vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende om, hvornår han af sin søster var blevet oplyst om ransagningen, og om hvornår denne havde fundet sted, ligesom nævnet fandt, at det forekom usandsynligt, at ansøgerens søster, som boede i en anden by, tilfældigt havde opholdt sig i hans lejlighed den dag, hvor myndighederne havde foretaget ransagningen. Flygtningenævnet fandt det under disse omstændigheder ikke sandsynliggjort, at ansøgeren ved en tilbagevenden til Etiopien ville være i en konkret og individuel risiko for forfølgelse eller umenneskelig behandling eller overgreb. Etiopien/2009/1
