Nævnet stadfæstede i september 2015 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Den Demokratiske Republik Congo. Indrejst i 2014.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren har oplyst, at han er etnisk […] og […] fra Den Demokratiske Republik Congo. Han er født i [en lille by] i [en provins] [i løbet af foråret] 1966. Ansøgeren har ikke været medlem af et politisk parti, men han har støttet [et parti], hvor hans fader til sin død i 2006 var regionalformand i [en provins] Ansøgeren har aldrig haft et ægte pas. Siden faderens død har ansøgeren ikke været politisk aktiv. Ansøgeren var fisker og transporterede varer mellem Kinshasa og Brazzaville.
Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han efter at være flygtet fra et fængsel, ved en tilbagevenden til Den Demokratiske Republik Congo frygter at blive dræbt af myndighederne, som har beskyldt ham for at have transporteret våben for oppositionslederen Mukungubila. Ansøgeren har til støtte herfor nærmere oplyst, at han [i vinteren] 2013 blev opsøgt af to personer på sin bopæl. De pågældende ville have ham til at transportere våben fra Congo Brazzaville til Kinshasa, hvilket ansøgeren nægtede. Et par dage senere kom mændene tilbage sammen med to mænd, der bar immigrationsmyndighedernes uniform. De pågældende bekræftede, at våbnene tilhørte staten. Under besøget blev ansøgeren truet med, at man ville fratage ham muligheden for at fortsætte sit erhverv, hvis han nægtede. Mændene smed en konvolut indeholdende 2.000 US Dollars på ansøgerens bord, inden de forlod hans bopæl. [Nogle uger senere i] 2013 blev ansøgeren opsøgt af tre personer på sin arbejdsplads, hvoraf en oplyste, at han var fra immigrationsmyndighederne. Ved denne lejlighed blev det på ny bekræftet, at der var tale om statens våben. Samme dag sejlede ansøgeren fra Kinshasa til Brazzaville med sin hjælper og to mænd. I Brazzaville blev der på ansøgerens båd læsset 15-20 kasser, der formentlig indeholdt våben. Våbnene blev sejlet til Kinshasa og læsset på et militært køretøj. [I starten af] 2014 blev han anholdt af efterretningstjenesten, der nævnte, at hans fader havde stået bag ballade i forbindelse med valget i 2006. Herudover blev ansøgeren beskyldt for at have støttet Tshisekedi, som havde været kandidat under præsidentvalget i 2011 samt dengang været skyld i diverse uroligheder. Endeligt blev han som det mest alvorlige beskyldt for at have indført våben i landet, som skulle bruges under militærkup. Han blev tillige stillet spørgsmål vedrørende sit tilhørsforhold til Mukungubila og dennes gruppering, der netop havde foranstaltet uroligheder i Congo. Ansøgeren blev under tilbageholdelsen slået på ryggen og i maven med gummidæk med det resultat, at han fik interne blødninger og derfor blev indlagt på hospital, hvor han blev opereret. [I starten af] 2014 blev han ført tilbage til efterretningsvæsenet, der fortsat ikke troede på hans benægtelser, og han blev derfor to dage senere overført til […] fængslet, hvor han var til [sommeren] 2014. I fængslet fik han [ i løbet af sommeren] et hjerteanfald. Han havde også for lavt blodtryk, og han blev derfor bragt til hospitalet. [Et par dage senere] om natten lykkedes det ansøgeren at flygte fra hospitalet, mens de to betjente, der skulle bevogte ham, ikke var til stede. Ansøgeren tog fra hospitalet til sin fætter. Kort efter udrejste han til Angola. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgerens forklaring under asylforløbet i det væsentlige har været konsistent. Forklaringen i Flygtningenævnet har dog ikke fremstået overbevisende. Der er herved ikke lagt særlig vægt på, at ansøgeren har forklaret lidt forskelligt om, hvad han fejlede i fængslet. Derimod må det give anledning til nogen undring, at ansøgeren til Udlændingestyrelsen har forklaret, at han udrejste legalt, mens han i Flygtningenævnet forklarede, at han med hjælp fra sin fætter bestak de congolesiske myndigheder ved grænsen i forbindelse med udrejsen. Ansøgerens generelle troværdighed er endvidere væsentligt svækket af, at han ikke har kunnet give en rimelig forklaring på, at det fremgår af sagen, at en person med ansøgerens fingeraftryk [i foråret] 2014 – hvor ansøgeren ifølge sin egen forklaring var fængslet – på Grækenlands ambassade i Kinshasa ansøgte om turistvisum i 30 dage fra [foråret] 2014 til [foråret] 2014 under [et lignende navn som ansøgerens]. Ansøgningen blev imødekommet [i foråret] 2014. Det fremgår, at den pågældende skulle være født [en anden dato, end den ansøgeren har oplyst som sin fødedato] i Kinshasa, og at han i forbindelse med ansøgningen havde forevist et pas under anførte generalia, der var udstedt [i sommeren] 2012. Efter en samlet vurdering har ansøgeren herefter ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Congo vil være i reel risiko for at blive udsat for forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Demo/2015/2
