Nævnet stadfæstede i december 2016 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Bangladesh. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Ansøgeren er etnisk bangali og sunni-muslim fra Hobigoni, Bangladesh. Ansøgeren har været medlem Bangladesh National Party (BNP), som er et oppositionsparti. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Bangladesh frygter at blive slået ihjel af Awami League-medlemmerne, [A] og [B], idet han havde et skænderi med dem omkring politiske forhold. Han frygter tillige at blive fængslet. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at han i 2007 deltog i fire-fem demonstrationer sammen med andre medlemmer af BNP. Disse demonstrationer udviklede sig voldeligt, og han blev genkendt af de nævnte personer, som truede ham i december 2007. Ansøgeren har videre henvist til, at hans familie har mistet alt under en oversvømmelse, og at han stod alene med forsørgelsespligten. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund. Ansøgeren har først i forbindelse med nævnsmødet forklaret, at han var lokalformand for BNP’s ungdomsafdeling. På forespørgsel under samtalerne med Udlændingestyrelsen har ansøgeren derimod forklaret, at han har været menigt medlem af BNP og udtrykkeligt benægtet at have haft en ledende rolle. Der har endvidere været en del divergenser vedrørende detaljer i forklaringen blandt andet omkring tidspunkterne for demonstrationerne og truslerne. Flygtningenævnet kan således ikke lægge til grund, at ansøgeren har været andet end et menigt medlem af BNP’s lokalafdeling. Flygtningenævnet bemærker i den forbindelse, a ansøgeren har oplyst, at der var 900 indbyggere i landsbyen. Flygtningenævnet lægger endvidere vægt på, at ansøgeren i sit asylsansøgningsskema under beskrivelse af sine problemer i hjemlandet har skrevet meget udførligt om flere naturkatastrofer, som har medført økonomisk ruin for familien. På den anførte baggrund kan Flygtningenævnet ikke lægge til grund, at ansøgeren har været politisk profileret. Uanset om ansøgeren i 2007 måtte have modtaget visse trusler i anledning af, at han har afslået at blive medlem af Awami League, finder Flygtningenævnet herefter og efter en samlet vurdering, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Bangladesh risikerer forfølgelse eller overgreb omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Bang/2016/13/LAJ
