Nævnet stadfæstelse i september 2018 Udlændingestyrelsen afgørelse vedrørende en alegrisk statsborger. Indrejst den 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk berber fra Chlef, Algeriet. Ansøgerne har oplyst, at han er agnostiker. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Aleriet frygter chikane og fysisk overgreb fra lokalbefolkning og myndighederne, idet han er homoseksuel. Herudover har ansøgeren henvist til, at han ikke har nogen, at vende tilbage til, idet hans familie i Algeriet ikke accepterer ham på grund af hans seksualitet. Til støtte for sit asylmotiv, har ansøgeren oplyst, at han fandt ud af, at han var homoseksuel, da han var omkring 13 eller 14 år gammel. Ansøgeren havde samleje med en mand for første gang, da han var omkring 13 eller 14 år gammel. Da ansøgeren var omkring 14 år, fandt hans familie ud af, at han var homoseksuel. Ansøgeren brødre kunne ikke acceptere det, og de låste derfor ansøgeren inde i huset i omkring toogenhalv måned og udsatte ham for fysisk overgreb. Ansøgeren blev herefter bedt om at forlade huset og aldrig vende tilbage til familien. Ansøgeren lærte en mand ved navn [F] at kende, da han var omkring 16 år. Ansøgeren var i et fast forhold med [F] og boede med ham i et telt ved stranden i to måneder. Nogle personer opdagede ansøgeren og [F], mens de havde samleje i et skovområde tæt på stranden. Ansøgeren og [F] blev som følge af det udsat for vold. Personerne forsøgte at bringe ansøgeren og [F] til politiet, men de tog kun [F] med til politiet. Det lykkedes ansøgeren at stak af fra personerne. Ansøgeren indså, at der var farligt være i et forhold med [F] og afsluttede derfor forholdet. Herefter flyttede ansøgeren hjem til sin moster, hvor han boede i to år. Herudover boede ansøgeren hos sine venner eller på gaden. Ansøgeren levede sit liv i frygt, hvorfor han valgte at udrejse fra Algeriet i 2015. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring til grund. Nævnet lægger vægt på, at ansøgeren har forklaret divergerende på flere væsentlige punkter i sit asylmotiv. Ansøgeren har forklaret divergerende om, hvornår han havde sin homoseksuelle debut, om han havde homoseksuelle forhold, før han mødte [F], om [F´s] alder, da de var kærester, hvor mange personer, der opsøgte dem i teltet, og hvilket overgreb, han blev udsat for i teltet. Nævnet finder det endvidere usandsynligt, at han ikke efter overgrebet har skaffet sig oplysninger om, hvad der er sket med [F]. Nævnet tilsidesætter ansøgeren forklaring om, at hans brødre har anmeldt ham til politiet, idet denne oplysning først er kommet frem under nævnsmødet. Nævnet lægger vægt på, at ansøgeren har boet i Algeriet i ti år uden at have oplevet nogen problemer, og at der angiveligt ikke er andre end hans familie, der bekendt med, at han er homoseksuel. Ansøgeren har forklaret divergerende om, hvornår han fik den telefon, hvor politiet har konstateret billeder af kvinder i seksuelt præget situationer. Ansøgeren har under nævnsmødet forklaret, at han ikke har seksuel interesse i kvinder. Nævnet bemærker, at der på ansøgerens telefon er fundet billeder af kvinder i seksuelt præget situationer, og at han er dømt for blufærdighedskrænkelse mod en kvinde. Som følge af ovennævnte tilsidesætter nævnet ansøgerens forklaring. Ansøgeren har herefter ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Algeriet vil være forfulgt, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1 eller i konkret eller individuel risiko for overgreb, jf. udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Alge/2018/3/TBP
