Nævnet stadfæstede i december 2012 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2011.
Flygtningenævnet udtalte:
”At ansøgeren er etnisk pasthun og sunni-muslim fra […]i […]-distriktet i Konar-provinsen, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at Taliban vil slå ham ihjel som følge af, at han underrettede politiet, da han så Taliban i færd med at opsætte en vejsidebombe. Ansøgeren blev dagen efter tilbageholdt af Taliban i seks-syv dage, hvorefter det lykkedes ham at flygte. Ansøgeren frygter endvidere Taliban, fordi han tidligere arbejdede på en amerikansk base, hvorfor han modtog dødstrusler fra Taliban. Ansøgerens tre fætre arbejdede også på basen, og Taliban dræbte den ene af fætrene, fordi han arbejdede på basen. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om den del af sit asylmotiv, som vedrører vejsidebomben, til grund, men kan lægge til grund, at ansøgeren har arbejdet på basen. Ansøgeren har vedrørende arbejdet på basen oplyst, at han ophørte med arbejdet i 2009 efter trusselsbreve og drabet på hans fætter. Uanset om ansøgerens navn har været nævnt eller ej i forbindelse med truslerne, kan det ikke antages, at ansøgeren risikerer overgreb som følge af sit arbejde på basen, idet han blev boende i området og arbejdede to år i området, uden at der skete yderligere. Vedrørende episoden med vejsidebomben har ansøgeren svaret afglidende og ukonkret på spørgsmål om detaljer i hændelsesforløbet i forbindelse med, at han blev stoppet og tilbageholdt, herunder hvorvidt han blev beskyldt for at have afsløret bomben. Det ligger ikke klart, hvorledes Taliban har kunnet vide, at det var ansøgeren, der oplyste om bomben. Ansøgeren har først, da han blev nærmere udspurgt af nævnet, oplyst, at de personer, der tilbageholdt ham, gjorde ham bekendt med, at dette var årsagen til tilbageholdelsen. Hertil kommer, at ansøgeren har forklaret, at han efter seks dage blev sat fri af den person, der bevogtede ham. Ansøgerens forklaring om vejsidebombe-episoden og tilbageholdelsen, er ikke forekommet selvoplevet. Efter en samlet vurdering finder Flygtningenævnet herefter, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden risikerer forfølgelse eller overgreb, omfattet af udlændingelovens § 7. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” afgh/2012/30
