Koens- og aeresrelateret forfoelgelse - Seksuelle forhold
Nævnet stadfæstede i januar 2012 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2011.
Flygtningenævnet udtalte:
”At ansøgeren er etnisk tadjik fra [..], Parwan-provinsen i Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af nogen politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at blive slået ihjel af Taliban eller sin fætter […]og dennes mænd. Endvidere har ansøgeren under nævnsmødet som et yderligere asylmotiv forklaret, at han frygter at blive slået ihjel, som følge af et homoseksuelt forhold. Ansøgeren har til støtte for sit førstnævnte asylmotiv anført, at han for omkring seks år siden arbejdede på sin onkels hotel, da to personer, som ansøgeren formoder tilhører Taliban, blev indlogeret på hotellet i en periode på omkring 11 dage. Ansøgerens fætter […] tilbragte tid sammen med de to talibanere, hvorfor ansøgeren henvendte sig til politiet og fortalte dem herom. Nogle dage senere blev talibanerne og ansøgerens fætter anholdt og fængslet. Otte-ni måneder herefter blev ansøgeren udsat for et kidnapningsforsøg af fætterens mænd, hvorunder han pådrog sig flere knivstik. Seks år senere og omkring otte måneder inden sin ankomst til Danmark modtog ansøgeren et trusselsbrev fra sin fætter, hvori der stod, at fætteren ville slå ansøgeren ihjel, idet denne havde angivet fætteren til politiet. Herefter solgte ansøgeren sit hus og flygtede. Flygtningenævnet har ikke fundet grundlag for at udsætte og hjemvise sagen som følge af ansøgerens nye asylmotiv. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om asylmotiverne til grund. Hvad angår forklaringen om sin frygt for fætteren finder Flygtningenævnet, at forklaringen er usandsynlig og konstrueret. Det er utroværdigt, at ansøgeren ikke startede med at henvende sig til morbroderen med mistanken til fætteren […] og de to mænd. Det er ligeledes usandsynligt, at morbroderen ikke vidste, at det var ansøgeren, der gik til politiet, samtidigt med at fætteren […] vidste det. Endvidere er det besynderligt, at der i så fald intet skete i de cirka seks år, der gik, efter episoden otte måneder efter fætterens […] fængsling og indtil ansøgeren modtog trusselsbrevet fra fætteren […]. Ansøgeren har først til sin beskikkede advokat forklaret om sin homoseksualitet, sit virke som mandlig prostitueret gennem adskillige år, forholdet til […] og kidnapningen af ham og […], hvorunder de blev seksuelt misbrugt. Denne forklaring forekommer endvidere ligeledes utroværdig og konstrueret til lejligheden, og forklaringen om, hvorledes løsesummen fra […]s fader blev formidlet, har været divergerende. Endvidere er det ikke sandsynligt, at en homoseksuel adfærd som den forklarede kunne skjules i de mange år i lokalsamfundet. Endelig er der et højst bemærkelsesværdigt tidsmæssigt sammenfald mellem fætterens brev og ansøgerens frigivelse fra kidnapningen. Flygtningenævnet tilsidesætter herefter i det hele ansøgerens forklaring om asylmotiverne. Da ansøgeren herefter ikke har sandsynliggjort, at han opfylder betingelserne i udlændingelovens § 7, stk. 1, eller stk. 2, stadfæster Flygtningenævnet derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” afgh/2012/3
