Nævnet stadfæstede i oktober 2011 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2010.
Flygtningenævnet udtalte:
”At ansøgeren er etnisk hazara og shia-muslim af trosretning fra en landsby i Baghlan provinsen, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af nogen politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter overgreb fra to lokale forretningsdrivende. Ansøgeren arbejdede som nattevagt i en basar, hvor han en nat blev overmandet af fire bevæbnede mænd. Mændene plyndrede to butikker tilhørende de to forretningsdrivende, der efterfølgende uberettiget anklagede ansøgeren for at være i ledtog med røverne og krævede det frarøvede tilbage. De to forretningsdrivende truede ham endvidere i ugen efter røveriet på livet og overfaldt ham i basaren, hvorunder han blandt andet blev slået i hovedet med en sten. Overfaldet blev standset af andre forretningsdrivende. Ansøgeren blev som følge af overfaldet behandlet for skader i hovedet på hospitalet i Kabul. Efter 10 dages ophold på hospitalet udrejste han af Afghanistan. Flygtningenævnet lægger ansøgerens forklaring til grund. Under hensyn til konfliktens karakter finder et flertal af Flygtningenævnets medlemmer imidlertid ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort at være i reel risiko for umenneskelig behandling eller andre forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flertallet lægger herved vægt på, at der tale om et enkeltstående overfald, der blev udøvet af to lokale forretningsdrivende, der ikke indtog en særlig magtfuld position i samfundet. Der lægges endvidere vægt på, at overfaldet blev afbrudt af andre lokale forretningsdrivende, hvis varer ansøgeren ligeledes havde haft til opgave at bevogte. På denne baggrund, og da overgrebet i øvrigt ikke findes at have den fornødne alvor og intensitet, findes konflikten ikke at være omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Da konflikten har privatretlig karakter findes den ikke at kunne medføre opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsen afgørelse.” afgh/2011/56
