Nævnet stadfæstede i december 2011 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2010.
Flygtningenævnet udtalte:
”At ansøgeren er etnisk pashtun fra Kabul og muslim af trosretning. Ansøgeren har ikke været medlem af nogen politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgerens far har været kommandant for Hezb-e-Islami, men blev invalid i kampe mod russerne. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han i 2008 blev opsøgt af sin fars onkels sønner, som er tilknyttet Hezb-e-Islami, idet de ville hverve ansøgeren. Ansøgeren nægtede at lade sig hverve, hvorefter de to sønner udtalte, at det blev alvorligt for ansøgeren. Hezb-e-Islami har også sendt breve til ansøgerens far om, at ansøgeren skal lade sig hverve og deltage i Jihad, og at Hezb-e-Islami mistænker ansøgeren for at være spion for myndighederne. Ansøgeren har videre henvist til, at hans fars onkels sønner er blevet anholdt, idet de er mistænkt for at være involveret i nogle raketangreb mod Kabul eller et skyderi på et stadion, og at ansøgerens fars onkels sønner har angivet ansøgeren som medskyldig. Myndighederne mistænker derfor ansøgeren for at have deltaget i raketangrebet eller skyderiet, og myndighederne har ransaget ansøgerens bopæl og efterstræber ansøgeren. Ved en eventuel tilbagevenden til Afghanistan frygter ansøgeren både myndighederne og Hezb-e-Islami. Flygtningenævnet finder, at ansøgerens forklaring om sit asylmotiv i det hele har været usammenhængende. Ligesom ansøgeren under nævnsmødet på centrale punkter har udbygget sin forklaring og forklaret divergerende. Ansøgeren har således forklaret udbyggende og divergerende om det skyderi, der fandt sted forud for faderens anholdelse, og som myndighederne skulle mistænke ansøgeren for at have deltaget i. Under mødet med sin advokat og for nævnet har ansøgeren forklaret om et skyderi på et stadion, men til politiet, i sit asylskema og under samtalen med Udlændingestyrelsens repræsentant har ansøgeren forklaret om, at der blev skudt raketter fra landsbyen og ind over Kabul, herunder mod et universitet, og at det var årsagen til, at faderen blev anholdt. Ansøgeren har ikke under nævnsmødet givet en rimelig forklaring på de nævnte divergenser. På denne baggrund tilsidesætter nævnet i det hele ansøgerens forklaring. Ansøgeren har herefter ikke sandsynliggjort, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan risikerer forfølgelse, jf. udlændingelovens § 7, stk. 1, eller at han vil være i en reel risiko for at blive udsat for forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” afgh/2011/117
