Nævnet stadfæstede i december 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan.
Flygtningenævnet udtalte:
”At ansøgeren er afghansk statsborger fra en navngiven by i Herat-provinsen, etnisk hazara og shia-muslim af trosretning. Han har ikke været medlem af et politisk eller religiøst parti, organisation eller lignende eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han havde en konflikt med en navngiven forretningsforbindelse, som endte med at forretningsforbindelsen faldt, slog hovedet mod en skarp kant og afgik ved døden. Forretningsforbindelsens sønner ønsker at hævne deres far ved at slå ansøgeren og dennes nærmeste familie ihjel. Hertil kommer, at ansøgeren formoder, at forretningsforbindelsen havde forbindelse med Taliban, ligesom forretningsforbindelsens bror efter det oplyste har været højt placeret i politiet. Ansøgeren har på en række punkter forklaret divergerende. Det gælder for eksempel om forretningsforbindelsens sympati og tilknytning til Taliban – og omstændighederne ved og op til forretningsforbindelsens død. Det gælder også de forskellige forklaringer om, hvorvidt ansøgerens forældre og to brødre opholdt sig på bopælen i dagene og ugerne efter episoden med forretningsforbindelsen. På en række området har ansøgeren tillige udbygget sin forklaring. Det gælder for eksempel episoden, hvor ansøgerens mor efter det oplyste skulle være blevet overfaldet af blandt andet forretningsforbindelsens sønner dagen efter ansøgerens episode med forretningsforbindelsen. Det gælder også oplysningerne om, at tvisten med forretningsforbindelsen ikke kun opstod på grund af penge, som forretningsforbindelsen skyldte ansøgeren, men også at forretningsforbindelsen bad ansøgeren udføre en opgave, der muligt havde noget med en bombe eller narkotika at gøre. Endelig har ansøgeren udbygget sin forklaring i relation til, om familien havde en eller to ejendomme i Herat-provinsen. Flygtningenævnet kan på denne baggrund ikke lægge ansøgerens forklaring til grund, og ansøgeren har derfor ikke sandsynliggjort, at han har en konflikt, som påstået, med forretningsforbindelsens familie. Ansøgeren har derfor ikke sandsynliggjort, at han vil være i en asylrelevant risiko for forfølgelse – eller andre former for relevante overgreb – ved en tilbagevenden til Afghanistan. Ansøgeren opfylder som følge heraf ikke betingelserne for at få opholdstilladelse efter udlændingeloven § 7. Flygtningenævnet stadfæster herefter Udlændingeservices afgørelse.” Afg/2010/85
