Flygtningenævnet stadfæstede i september 2010 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan.
Flygtningenævnet udtalte:
”Flygtningenævnet tiltræder, at ansøgeren er tilstrækkelig moden til at gennemgå en asylsagsbehandling. Ansøgeren er etnisk hazara fra Jaghori, Ghanzi-provinsen i Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af nogen politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv blandt andet henvist til, at hans farbroder vil slå ham ihjel. For fem et halvt år siden slog farbroderen ansøgerens ældre broder ihjel under en konflikt mellem ansøgerens fader og hans farbroder over noget jord. Tre år efter drabet på ansøgerens broder, truede farbroderen med at slå ansøgeren ihjel, hvis ikke han fik retten til faderens jord. For to til to et halvt år siden blev ansøgeren bortført på farbroderens foranledning. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om, at han har en dybtgående konflikt med sin farbroder, til grund. Ansøgeren har på centrale punkter forklaret divergerende og udbyggende om konflikten og dens baggrund. Ansøgeren har således under nævnsbehandlingen forklaret, at konflikten gik helt tilbage til, at ansøgerens fader af farbroderen blev beskyldt for giftmord på farbroderens moder. Dette er ikke tidligere oplyst til sagen. Ansøgeren har til samtale med Udlændingeservice detaljeret forklaret, at det var faderen, som havde skødet på jorden, hvorimod han til nævnsbehandlingen forklarede, at han selv havde fået skødet. Han kunne dog ikke nærmere konkretisere dette. Endvidere har ansøgeren indgående forklaret om, at det var farbroderens søn, der dræbte ansøgerens storebroder, hvorimod han under nævnsmødet har forklaret, at det rettelig var farbroderen. Ansøgeren har bekræftet, at han skulle have overværet drabet. Ansøgeren har endvidere forklaret divergerende, om hvorvidt faderen dyrkede sin jordlod. Endelig har ansøgeren forklaret divergerende, om han selv så farbroderen, da han kom tilbage efter at være flygtet fra sin bopæl og så faderen ligge såret på gulvet. Ansøgeren forklarede således under samtalen med Udlændingeservice, at han ikke så farbroderen, men at faderen fortalte, at det var farbroderen, som havde overfaldet ham. Flygtningenævnet kan ikke tillægge den fremlagte udskrift fra Facebook nogen betydning for vurdering af asylmotivet. Ansøgeren har herefter ikke sandsynliggjort sit asylmotiv, og han opfylder ikke betingelserne for at blive meddelt opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7.” Afg/2010/65
