Nævnet stadfæstede i februar 2009 Udlændingeservices afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2008. Ansøgerens, som er etnisk tajik, havde som asylmotiv henvist til en jordstrid med en kommandant, som havde overtaget ansøgerens jord. Ansøgeren henviste endvidere til, at han havde skudt kommandantens nevø. Endelig havde ansøgeren været med i en gruppe, som havde bekæmpet kommandantens gruppe. Flygtningenævnet lagde til grund, at den af ansøgeren påberåbte konflikt vedrørende jord ifølge ansøgerens egen forklaring i nævnet var blevet løst ved, at hans fader i lighed med andre i landsbyen havde afgivet ansøgerens jord til kommandanten. Flygtningenævnet kunne ikke lægge ansøgerens forklaring om, at han havde deltaget i drabet på kommandantens nevø, til grund, idet ansøgeren havde forklaret uddybende og til dels modstridende om dette forhold. Han havde således til samtalen i Udlændingeservice forklaret, at han ikke havde slået nogen ihjel, og at han ikke havde vidst, hvem der havde slået nevøen ihjel, herunder om det havde været Sabaz-gruppen selv. Under samtalen i nævnet forklarede han derimod, at det havde været ham, som havde skudt nevøen, og at de ikke havde været så tæt på hinanden, at han havde genkendt ham. Den omstændighed, at ansøgeren i 2001-2002 måtte have deltaget i en gruppe på to-trehundrede personer, som havde været i et modsætningsforhold til kommandantens gruppe, kunne ikke i sig selv medføre, at ansøgeren opfyldte betingelserne for at blive meddelt opholdtilladelse efter udlændingelovens § 7. Det kunne ikke lægges til grund, at ansøgeren på nogen måde havde været profileret i denne gruppe. Afg/2009/9
