Nævnet stadfæstede i januar 2018 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Indrejst i 2015.
Flygtningenævnet udtalte:
”Ansøgeren er etnisk hazara og shia muslim fra Ghazni-provinsen, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han frygter den narkotikabande, der har dræbt hans storebror. Til støtte for sit asylmotiv har ansøgeren forklaret, at hans storebror havde involveret sig i narkohandel med farens fætre, som er en del af en narkotikabande. En dag kom storebroren hjem med tre poser indeholdende hvidt pulver, som ansøgerens mor fandt, sprættede op og skyllede ud i toilettet. Efterfølgende blev hans storebror opsøgt på bopælen af medlemmer af narkotikabanden, som blandt andet består af ansøgerens fars to fætre. Ansøgerens storebror gemte sig, og ansøgeren fortalte bandemedlemmerne, at hans storebror var blevet anholdt af politiet. Omkring to-tre dage efter ansøgerens mor havde skyllet stofferne ud i toilettet, opsøgte bandemedlemmerne deres bopæl igen, og ansøgerens storebror blev kvalt under en slåskamp med dem. Ansøgeren opsøgte samme aften politistationen og anmeldte drabet på hans bror. To politifolk kom til bopælen og så storbrorens lig. Ansøgeren blev af politifolkene bedt om at henvende sig igen næste morgen, hvilket han gjorde efter brorens begravelse. Ansøgeren kørte med politiet hen til sin fars fætres bopæl, hvor han vidste, at banden holdt til. To mænd blev anholdt, hvoraf den ene var hans fars fætter. Ansøgeren sagde til politiet, at der var flere bandemedlemmer, hvortil politiet svarede, at de ikke kunne placere vagter ved fætrenes bopæl. Politiet opfordrede ansøgeren og hans familie til at gemme sig, indtil politiet havde fanget alle bandemedlemmerne. Samme dag rejste ansøgeren og hans familie hen til morbroren i Herat, hvor de opholdt sig i en uge. Ansøgerens morbror blev opsøgt af bandemedlemmerne, som sagde, at de ikke ville slippe ansøgeren og hans mor, at de havde betalt bestikkelse til politiet, samt at farens fætter nu var blevet løsladt. Bandemedlemmerne var vrede over, at ansøgeren havde anmeldt dem, og de troede, at ansøgeren stadig havde de tre poser med stoffer. Ansøgeren, hans lillebror og mor udrejste herefter til Iran. Flygtningenævnet kan ikke lægge ansøgerens forklaring om sit asylmotiv til grund, idet ansøgerens forklaring på centrale punkter ikke fremstår sandsynlig, ligesom der er forklaret udbyggende om narkotikabandens henvendelse til morbroren i Herat. Flygtningenævnet bemærker, at det kan lægges til grund, at der ikke forud for den hændelse, som ansøgeren har forklaret om omkring sin storebror, har været konflikter, og at konflikten er opstået halvanden til to uger før ansøgerens udrejse. Flygtningenævnet bemærker endvidere, at det kan lægges til grund, at ansøgerens storebror var narkoman, og at ansøgerens storebror også har haft tilknytning til en narkotikabande, som han arbejdede for. Flygtningenævnet bemærker, at ansøgerens forklaring om storebrorens død og baggrunden herfor imidlertid ikke fremstår sandsynlig, ligesom der er forklaret udbyggende omkring, at banden har opsøgt hans morbrors bopæl i Herat. I asylsamtalen og under nævnsmødet har ansøgeren forklaret, at banden havde opsøgt hans morbrors bopæl og efterspurgt ansøgeren og hans mor, at de var vrede over, at ansøgeren havde anmeldt dem, og at de stadig troede, at ansøgeren opbevarede narkotikaen, samt at de fortalte ansøgerens morbror, at de havde betalt bestikkelse til politiet, og at fætteren, der var anholdt, var blevet løsladt, hvilket ansøgeren ikke har oplyst i oplysnings- og motivsamtalen. Uanset om Flygtningenævnet måtte have lagt til grund, at narkotikabanden har overfaldet ansøgerens storebror og dræbt ham, finder Flygtningenævnet ikke, at ansøgeren har sandsynliggjort, at ansøgeren ved at opholde sig i Afghanistan er i konkret og individuel risiko for at blive udsat for overgreb af de samme personer. Flygtningenævnet har herved lagt vægt på, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at konflikten har noget med ham at gøre. Flygtningenævnet finder således, at ansøgeren ikke har sandsynliggjort, at han ved sin tilbagevenden til Afghanistan vil være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 1, eller i risiko for overgreb omfattet af § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” afgh/2018/6/SSM
