Nævnet stadfæstede i marts 2017 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende en mandlig statsborger fra Afghanistan. Ansøgeren er mindreårig. Indrejst i 2015. Flygtningenævnet udtalte: ”Flygtningenævnet tiltræder, at ansøgeren er tilstrækkelig moden til at få sin ansøgning om asyl i Danmark behandlet, idet ansøgeren har forklaret med forståelse af sine besvarelsers betydning for asylsagen. Ansøgeren er etnisk hazara og shia muslim fra Maidan Wardak, Afghanistan. Ansøgeren har ikke været medlem af politiske eller religiøse foreninger eller organisationer eller i øvrigt været politisk aktiv. Ansøgeren har som asylmotiv henvist til, at han ved en tilbagevenden til Afghanistan frygter at blive dræbt af ukendte Kuchier. Ansøgeren har til støtte for sit asylmotiv oplyst, at Kuchierne opsøgte hans bopæl, kidnappede hans farbror og var ude efter hans bror. Efter disse episoder udrejste ansøgerens bror af Afghanistan, og ansøgeren flyttede med sin farbrors kone og to søstre til Kabul. Efter at have boet i Kabul i flere år, blev ansøgeren opsøgt af ukendte Kuchier hos sin farbrors kone, hvor han blev slået og truet. Ansøgeren blev som konsekvens heraf, smidt ud hjemmefra af sin farbrors kone og hendes ægtefælle. Ved vurderingen af ansøgerens forklaring må det tillægges vægt, at der ikke i sagen er oplysninger om, hvordan de to Kuchier i 2013 var i stand til at finde frem til ansøgerens opholdssted, at ansøgeren og hans søskende forlod bopælen, fordi [A] smed dem ud, at ansøgeren og hans søskende efter få timers ophold ved [et helligt sted], blev kontaktet af [B], som gav dem husly, at ansøgeren kort tid efter blev opsøgt af [C], som på storebrorens vegne ville have udleveret ansøgerens fødselsattest til brug for ophold i Danmark, og at ansøgeren kort tid efter udrejste af Afghanistan sammen med sine søskende. Endvidere fremstår det usædvanligt, at de to Kuchier undlod at dræbe eller bortføre ansøgeren såfremt de ønskede at hævne sig på ansøgerens slægt, men at de i stedet alene advarede ansøgeren. Dernæst må det tillægges vægt, at det fremgår af flere kilder i baggrundsmaterialet, at konflikten mellem Kuchier og Hazarar i blandt andet Wardak-provinsen er begrænset til lokale konflikter, som foregår i tidsmæssigt begrænsede perioder, og at Kuchier i almindelighed hverken har evne eller vilje til at udføre hævnaktioner uden for de lokale konfliktområder. Efter en samlet vurdering, af det af ansøgerens påberåbte hændelsesforløb fremstår ansøgerens asylmotiv konstrueret. Da ansøgeren heller ikke i øvrigt for Flygtningenævnet har været i stand til at underbygge sit asylmotiv, forkaster Flygtningenævnet hans forklaring om, at han skulle være efterstræbt af Kuchier. Ansøgeren fremstår i øvrigt helt uprofileret. Det kan herefter ikke lægges til grund, at ansøgeren har været forfulgt ved udrejsen, eller at ansøgeren ved en tilbagevenden til Afghanistan risikerer forfølgelse efter udlændingelovens § 7, stk. 1. Endvidere kan det ikke antages, at ansøgeren ved en tilbagevenden til hjemlandet skulle være i en reel risiko for at blive udsat for forhold omfattet af udlændingelovens § 7, stk. 2. Flygtningenævnet stadfæster derfor Udlændingestyrelsens afgørelse.” Afgh/2017/95/DMO
